nowe orzeczenie Sadu Polubownego ds. domen

[umberto 1,049]

na stronie PIIT.org.pl jest nowe ORZECZENIE w sprawie domen farbydulux.pl i farbydulux.com.pl

[Kangur 1,649]

Czy Arwid Mednis to polski sędzia ?

A jeśli nie to czy może prowadzić sprawę w polskim sądzie ( choćby polubownym ) ?

[novitz 28]

I to się nazywa gol samobójczy lub jak kto woli - podcinanie gałęzi na której sie siedzi.

 

Z racji dzialalnosci gospodarczej pozwanego - czyli mowiac wprost sprzedazy produktow firmy dulux przez 10 lat firma powinna zachowac sie inaczej.

 

Nikt by tych domen za wielkie pieniadze od czlowieka i tak nie kupil, wiec mogli albo odkupic bezposrednio, albo anonimowo przez aukcje. Nie oferowal, ani nie szantazowal, ze sprzeda domeny konkurencji..

 

Firma straciła hurtowego klienta.. I gdzie tu sens?

[Kangur 1,649]

Może zalegał z płatnościami lub budują własną sieć dystrybucyjną i szukali haka ?

[umberto 1,049]

I to się nazywa gol samobójczy lub jak kto woli - podcinanie gałęzi na której sie siedzi.

Z racji dzialalnosci gospodarczej pozwanego - czyli mowiac wprost sprzedazy produktow firmy dulux przez 10 lat firma powinna zachowac sie inaczej.

 

Z jednej strony masz racje - owszem, firma mogla mu darowac i np podpisac umowe, ze tylko produkty tej firmy bedzie sprzedawal pod ta domena. Z drugiej strony czy firma moze zrezygnowac z czegos, co tak dobitnie swiadczy o jej tozsamosci i nieposlugiwanie sie przez firme ta domena jest odbierane jak odarcie jej z godnosci?

 

Z innej znow strony powstaje blede kolo, bo gdyby sam ten sprzedawca byl zapytal o pozwolenie na korzystanie z tej domeny i chcial podpisac jakas dodatkowa umowe licencyjna, to juz wtedy firma moglaby pomyslec: "aha, ten pan ma cos naszego, dlaczego sami nie moglibysmy miec tej domeny, skoro jest w niej nasz znak towarowy, przeciez my sami mozemy pod ta domena stworzyc siec naszych autoryzowanych sprzedawcow, gdzie jeden bedzie sie nazywal number01.farbydulux.pl, inny number02.farbydulux.pl, ale serce biznesu pozostanie u nas".

 

sa przypadki, gdzie jednak cos takiego funkcjonuje, ze jeden (powiedzmy najbardziej oficjalny) reseller ma prawo poslugiwac sie domena i znakiem towarowym producenta na danym rynku.

[endrju 0]

tak w kontekście naszej wcześniejszej dyskusji o udostępnianiu danych osobowych i nie tylko...:

 

jestem bardzo zdziwiony czemu PIIT nie publikuje danych (bylego) Abonenta tych domen mimo że to NIE BYŁA OSOBA FIZYCZNA ale PRZEDSIĘBIORCA, co nawet w samym dokumencie jest podnoszone...

 

teraz już nie rozumiem postepowania PIIT... przeciez PIIT nie musi pytac o zgode na umieszczenie danych przedsiębiorców. Ba, sam Arbiter też nie powinien mylić osoby fizycznej z przedsiębiorcą...

[pb 2,626]

jestem bardzo zdziwiony czemu PIIT nie publikuje danych (bylego) Abonenta tych domen mimo że to NIE BYŁA OSOBA FIZYCZNA ale PRZEDSIĘBIORCA, co nawet w samym dokumencie jest podnoszone...

 

Jeśli dobrze pamiętam, analogiczna sytuacja ma miejsce w przypadku danych powoda, jeśli ten przegra sprawę i zażyczy sobie ich utajnienia.