Spółka Swistak.pl wygrała spór o domenę świstak.pl

[Pan_Grzegorz 921]

 

SZYBKO DZIAŁACIE!!!

Edited October 18, 2009 by Pan_Grzegorz

[korneliusz.com 501]

I proszę jak temat został szybko rozpracowany. Jedna z największych zalet forum to myślenie kolektywne. Chyba zaraz stwierdzę, że .com są do pupy.

[novitz 28]

Ktos, kiedys ladnie napisal:

 

 

 

 

 

 

 

Słowa pb dopiero tutaj można uznać za zasadne, bo w tamtym wątku się mówiąc delikatnie - lekko zagalopował

[Perseusz 8]

Posiada czy wystąpił z wnioskiem o posiadanie

 

Dobre, dobre

[qba.guzik 17]

tak koncza cwaniacy. o ironio pozwalny skarzyl sie na to ze bylismy "nieskorzy do odkupienia domeny". to sie nazywa tupet. http://www.nowemedia.org.pl/nuke/modules.p...cle&sid=543

http://spinacz.pl/ragni

[xtr 3]

Za http://spinacz.pl/frame/1255901916573/0:

Ani forma, ani treść strony jazdajazda.pl nie mają jakiegokolwiek związku ze świstakami.

A od kiedy jest wymóg o wykorzystaniu domeny idealnie zgodnie z jej nazwą?

 

Odbierając domenę w ten sposób bardzo stracą na wizerunku. Świstak świstakiem, ale jego właściciel.. Ciekawe jakie będą reakcje nie domainerów. Pierwsze już są: http://flaker.pl/f/2829070

[rocker 1]

No pięknie i zaraz trafię na pierwsze strony gazet. ;-)

[korneliusz.com 501]

Twoja?

[yarowa 362]

Czy Właściciel (przepraszam Właścicieli ale posługuję się tymi nazwami dla przykładu) sady.pl (treść na stronie ogrodnicza) teraz bez problemu jeśli zechce, dostanie domenę sądowniczą sądy.pl?

[SWAGGER 0]

moje wnioski:

posiadać nonIDN oraz IDN

nie rejestrować samych IDN

 

brzydkie to co zrobił miszczu Agnieszczak, tym bardziej jako założyciel stowarzyszenia, ale prawda jest taka że coś w tym jest.

w tym przypadku jest za dużo nie sprzeczności... jeszcze trochę to uwierzę w to co pisał keyword

[yarowa 362]

Nie jestem prawnikiem,

ale przypuszczam, ze prawo podobno nie działa "wstecz". Jeśli chciano "zabezpieczyć" interesy właścicieli nie idn-ów to był na to czas. Wystarczyło przeznaczyć jakiś okres na rejestrację idn-ów przez właścicieli nie idn-ów "bliźniaków". Umożliwiono rejestrację idn-ów, zaniechano takiego "zabezpieczenia".

 

Rozumiem, że Pan Agnieszczak i Swistak.pl od 2008 r. są szczęśliwymi uprawnionymi do prawa patentowego na znak słowno graficzny "świstak.pl", co chyba ma być dodatkowym (?) a może pierwszorzędnym argumentem?

Chyba żałuję, że szczęśliwi, i inni niż ww. uprawnieni do prawa patentowego na znaki słowno graficzne "swistak.pl" i "swistak"... nie istnieją (jeszcze).

 

Edit:

 

Swoją drogą, gdybym to ja był "szczęśliwym posiadaczem" domeny swistak.pl to uderzając do Urzędu Patentowego, próbowałbym zabezpieczyć oczywiście swoją domenę czyli swistak.pl.

Pan Agnieszczak i Swistak.pl zdecydowali się jednak "opatentować" znak, identyczny jak domena internetowa, która do nich nie należała.

 

I jeszcze coś, co z mojego nieprawniczego punktu widzenia ociera się o brak logiki. Sąd w uzasadnieniu uznał, że właściwie takie słowo jak "swistak" w j. polskim nie istnieje. I z tej m.in. przyczyny domena podobna, czy też prawie taka sama (nie pamiętam dokł. sformułowania) należy się właścicielowi domeny "swistak.pl", czyli o nazwie, która w j. polskim nie występuje. Tak więc, logicznie rzecz ujmując spółka Swistak.pl mogłaby w taki sposób odebrać każdemu jego domenę idn tylko dlatego, że jest ona podobna wg spółki Swistak.pl oraz Sądu Najjaśniejszej Rzeczypospolitej, do domeny swistak.pl a przy tym nazwa domeny "odbieranej" istnieje realnie w słowniku j. polskiego.

 

Takie moje przemyślenia ... jest co prawda po 4 rano ale może to co napisałem ma jakiś sens ...

Edited October 19, 2009 by yarowa

[ArturZ 115]

Nasze oburzenie nic nie da. Wcześniej "połka-nożna", teraz "świstak", za jakiś czas będzie następna.

Moim zdaniem właściciele "dobrych" IDN'ów szybko powinni postawić na nich mini stronki z AdSense. Może to utrudni chociaż trochę odbieranie domen, chociaż przy tak bardzo rozbudowanym kolesiostwie i to zapewne nie pomoże.

[Alex 83]

moment moment...może coś mi umkneło ale gdzie jest uzasadnienie wyroku ?

To jest najważniejszy element orzeczenia gdzie zawarte są konkretne fakty do których moznaby sie odnieść.

 

Oczywiście wyrok razi,

1. Rejestracja w UPRP nazwy w formacie domeny której włascicielem jest ktoś inny to IMO wogóle nieporozumienie

2. Kalendarium świadczace o rejestracji nazwy jako TM poprzedzajace wniosek o sąd arbitrazowy świadczy poniekąd o próbie reverse domain hijacking

 

 

ale z drugiej strony...dlaczego pozwany nie zatrudnił prawnika? Czytajac ten wniosek widać że rezolutny prawnik podwazyłby go bez problemu.

No chyba że pozwany oferował domenę na sprzedaż serwisowi swistak. To zmienia postać rzeczy diametralnie.

 

...ale tak jak pisałem...bez uzasadnienia i wgladu do całosci nie mozna powiedzieć nic.

 

 

 

a tak przy okazji

 

 

Rozumiem, że Pan Agnieszczak i Swistak.pl od 2008 r. są szczęśliwymi uprawnionymi do prawa patentowego na znak słowno graficzny "świstak.pl", co chyba ma być dodatkowym (?) a może pierwszorzędnym argumentem?

 

nie można opatentować nazwy domeny tylko co najwyżej zarejestrować znak towarowy w formie domeny. Patent to zupełnie coś innego.

 

 

 

 

Nasze oburzenie nic nie da. Wcześniej "piłka-nożna", teraz "świstak", za jakiś czas będzie następna.

 

To nie jest dobry przykład żeby się nim w kółko podpierać. Z tego co się orientuję sprzedajacy dał sam amunicję arbitreażowi.

Edited October 19, 2009 by Alex (MisUszatek)

[domenator 27]

tak koncza cwaniacy.

 

O żesz fak.. Buraczany wpis godny mafiosa... Zero szacunku panie Agnieszczak.

[kilofek 15]

moje wnioski:

posiadać nonIDN oraz IDN

nie rejestrować samych IDN

 

brzydkie to co zrobił miszczu Agnieszczak, tym bardziej jako założyciel stowarzyszenia, ale prawda jest taka że coś w tym jest.

w tym przypadku jest za dużo nie sprzeczności... jeszcze trochę to uwierzę w to co pisał keyword

 

 

jeszcze trochę to uwierzę w to co pisał keyword

 

bez przesady to tak jakbys ufal Radiu Maryja )

[Bazyli 1,444]

Ot przykład działalności Sądu Kapturowego...

Za odebraniem domeny mogły przemawiać dwie sprawy:

- próba odsprzedaży ( wielokrotnie pisałem już o tym że mając "trefną" domenę niech Bóg wszystkich broni przed pomysłem wystąpienia jako pierwszy z propozycją jej odsprzedaży )

- działanie na szkodę serwisu poprzez umieszczenie tam takich nie innych treści.

To dwa argumenty wystarczające do jej odebrania. Wystarczy ten pierwszy.

Gdyby pozwany na stronce miał treści związane ze świstakiem żaden Sąd w Polsce by mu tej domeny nie zabrał.

 

Inną sprawą pozostaje fakt iż spory o domeny składających się ze słów będących w "obiegu" to totalne nieporozumienie. Takie pozwy powinny być odrzucane z urzędu jako "nieprzystające" do rozstrzygnięć arbitrażowych. O czym ma rozstrzygać niby ten Sąd? O tym czy domena dupa.pl należy się mi czy dupie mojego kolegi?

 

Te rozstrzygnięcie to kolejny dowód na to że arbitrzy przy orzekaniu w podobnym sprawach kierują się wszystkim tylko nie zdrowym rozsądkiem. Na miejscu przegranego oczywiście wniósłbym odwołanie od tego orzeczenia ale zmienić to orzeczenie będzie już bardzo, bardzo trudno...

Edited October 19, 2009 by Bazyli

[DD 731]

Jeden z pierwszych dowodów na to, że Polskie Stowarzyszenie Właścicieli Domen jest BARDZO potrzebne.. Zresztą przykład jest wzorcowy i zawiera dodatkowe elementy, które dodają mu jeszcze pikanterii - co widać po ilości wpisów w tym wątku.

 

Mimo, że sporo osób wydało już wyrok to jak dla mnie sprawa nie jest prosta dopóki nie poznam wszystkich "za" i "przeciw" - wszelkich okoliczności mogących mieć wpływ na taki a nie inny wyrok.

 

Znacie moje zdanie na temat IDNów i zdania swojego nie zmieniłem od ponad dwóch lat, kiedy zacząłem rejestrować i wierzyć w IDNy. Jednak obiektywizm to najważniejsza rzecz, której teraz muszę się trzymać. Szczególnie w kontekście Stowarzyszenia. My - inwestorzy domenowi - musimy dbać o swoje interesy, to jasne. Nie możemy jednak tracić obiektywizmu i krzyczeć, że nas biją za każdym razem jak komuś odbiorą domenę - cóż - czasami mogą mieć rację. Prawo obowiązuje również nas.

 

W sprawie świstak.pl nie opowiadam się na razie za żadną stroną. Sprawa jednak zostanie zbadana. Musimy obiektywnie rozsądzić czy domena należała się powodowi czy też nie.

 

DD

[Renek 0]

Rzeczywiście sprawa jest bardzo niepokojąca i to z wielu powodów. I bez poznania uzasadnienia wyroku trudno tutaj coś powiedzieć. Czy wie ktoś coś na temat tego uzasadnienia?

 

Jeśli sprawa została rozstrzygnięta przez sąd na podstawie zgłoszonego do rejestracji znaku co do którego nie miało się praw własności to jest to całkowity i bezapelacyjny skandal, ale oczywiście bez poznania uzasadnienia wyroku trudno o tym się wypowiadać.

Bo być może nie był to jedyny powód...

- - - -

Czy można zarejestrować znak handlowy o brzmieniu cośtam.pl albo cośtam.com jeśli nie jest się właścicielem rzeczonej domeny i na tej podstawie żądać jej wydania???

 

Pozdrawiam!

[Perseusz 8]

A jaka była oferta za domenę świstak.pl? Czy rzeczywiście zaporowa?

[SWAGGER 0]

O żesz fak.. Buraczany wpis godny mafiosa... Zero szacunku panie Agnieszczak.

 

 

Ogólnie zgadzam się we wszystkim co napisałeś, ale pod jednym warunkiem:

pozwany nie próbował sprzedać mu domeny a następnie przekierował ją na serwis erotyczny - wtedy również nie miałbym litości i chyba każdy...

[heden.pl 158]

„Prawdopodobieństwo konfuzji jest tym większe, że ta pierwsza nazwa [swistak.pl] nie funkcjonuje w języku polskim, a zarówno wyszukiwarka internetowa jak i sama strona WWW powoda tworzy powiązanie pomiędzy jego firmą a nazwą świstak.pl” – objaśnił swój wyrok sąd.

 

No tak. Wystarczylo zrobil logo z polskimi znakami Paranoja

 

Podobnie mogl brzmiec wyrok w sprawie gogle.pl

 

„Prawdopodobieństwo konfuzji jest tym większe, że ta pierwsza nazwa [google*pl] nie funkcjonuje w języku polskim

 

Wiec skoro nie funkcjonuje to zabierzmy cos pierwszego z brzegu o podobnej nazwie np. gogle*pl.

 

Teraz zarejestruje chipoteki.pl i stworze pod nia jakis byle jaki serwis a nastepnie wystapie o przekazanie hipoteki.pl. Ewentualnie kaputery.pl => komputery.pl itd.

 

EDIT:

I oczywiscie trzeba zadbac aby chipoteki.pl byla wysoko w syszukiwarkach na haslo "hipoteki"

 

na haslo "piłka" googlarka wyrzuca na 1 miejscu pilka.pl wiec tylko czekac

Edited October 19, 2009 by heden.pl

[xsawery 0]

Dlaczego próba sprzedaży własnej, nie literówki, nie typo/cyber, normalnej domeny idn, ma dyskredytować sprzedawcę w oczach sądu/arbitrażu? To jest zakwestionowanie prawa własności. Wiem, jak wygląda propozycja sprzedaży domeny, na logikę i domniemania, ale chodzi o umocowania prawne.

 

[edyta] Czytam właśnie Vaglę i tego rodzaju opinie: "Oferta sprzedaży jest oczywistym przykładem złej wiary rejestrującego, w praktyce należy określić jednak czy udokumentowane wydatki związane z domeną to jedynie koszty rejestracji czy też kwota związana ze stworzeniem witryny WWW, promocją domeny itp." wprawiają mnie w zdumienie.

Edited October 19, 2009 by xsawery

[Perseusz 8]

Dlaczego próba sprzedaży własnej, nie literówki, nie typo/cyber, normalnej domeny idn, ma dyskredytować sprzedawcę w oczach sądu/arbitrażu?

 

A ja myślałem, że to brak oferty sprzedaży tej domeny tak wkurzyło właścicieli Swistak.pl.

Skoro chciał sprzedać to po co sądy? Wystarczyło odkupić. Zna ktoś cenę? To cały czas mnie interesuje.

[Renek 0]

Tak oto w Polsce umarły IDN-y.

 

[*] [*] [*]

 

 

Pozdrawiam...

[heden.pl 158]

Tak oto w Polsce umarły IDN-y.

 

Mnie to mocno nie smuci

Teraz tylko czekac az wlasciciele serwisow postawionych na jakis koncowkach beda probowali odbierac .pl