Jump to content
umberto

Nowy wyrok Sądu Polubownego

Recommended Posts

Na stronie Arbitraz.pl jest nowe orzeczenie Sądu Polubownego.

 

Tym razem dotyczy domen: TorunskiePierniki.pl i PiernikiTorunskie.pl

 

Arbitraz.pl

 

Ciekawe jest to, że arbiter powołuje się na Wikipedię jeśli chodzi o renomę frazy "Toruńskie pierniki", a nie zasięga opinii językoznawcy.

 

BTW Kopernik to kolejna firma, która posiada IDN, a go nie wykorzystuje. Wpisując ToruńskiePierniki.pl trafiamy na pustkę internetowoprzestrzenną.

Edited by umberto

Share this post


Link to post
Share on other sites
W uzasadnieniu Powód podniósł, że:

 

3. Domeny miały zostać sprzedane za znaczną kwotę. Według pełnomocnika Pozwanego miał to być milion złotych.

 

wtf? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ciekawe jest to, że arbiter powołuje się na Wikipedię jeśli chodzi o renomę frazy "Toruńskie pierniki", a nie zasięga opinii językoznawcy.

 

Grunt to profesjonalne podejście (SIC!)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Na stronie Arbitraz.pl jest nowe orzeczenie Sądu Polubownego.

 

Tym razem dotyczy domen: TorunskiePierniki.pl i PiernikiTorunskie.pl

 

Arbitraz.pl

 

Ciekawe jest to, że arbiter powołuje się na Wikipedię jeśli chodzi o renomę frazy "Toruńskie pierniki", a nie zasięga opinii językoznawcy.

 

Zaraz się pewnie znajdą obrońcy wyroku, że po co im proponował domeny.

 

Rejestracja znaku torunskie pierniki nie powinna mieć miejsca i winna być kwestionowana. Pierniki kojarzą się z Toruniem a nie z firmą Kopernik. Powoływanie się na wikipedię to kpina i ostateczny upadek wątpliwej instytucji arbitrażu.

 

Miał wpis do ewidencji rozszerzony o cukiernictwo czy nie to w sumie też nie powinno mieć znaczenia. Uważam, że prawo powinno być szybko zmienione (bo odbieranie domeny za propozycję odkupienia to był skandal od dawna).

 

Ciekawe jak będzie z oscypkipodhalanskie.pl czy rogalepoznanskie.pl albo kremówkiwadowickie.pl - nie wiem czy jest rejestracja znaku czy nie - ale być nie powinna.

 

Rejestracja znaku była i tu leży największy problem...

 

 

Znak słowny jest na nazwę z polskimi znakami diakrytycznymi a pozwany posiadał nonIDN-y

Edited by novitz

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ciekawe jak będzie z oscypkipodhalanskie.pl czy rogalepoznanskie.pl albo kremówkiwadowickie.pl - nie wiem czy jest rejestracja znaku czy nie - ale być nie powinna.

Ciekawa sytuacja jest też z Andrutami Kaliskimi.

Producenci zrzeszeni w Lokalnej Organizacji Ziemi Kaliskiej dostali ochronę na nazwę z Unii Europejskiej ( zostały one wpisane na listę produktów regionalnych o Chronionej Nazwie Pochodzenia ).

Wcześniej zostały wpisane także na ministerialną Listę Produktów Tradycyjnych.

UPRP wydał im jednak decyzję odmowną na znak słowny, udzielając ochrony na znak słowno-graficzny.

Znak słowno graficzny dla 'andruty' ma Kraft Foods.

 

Z tego co wiem to nie koniec tej sprawy.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kolejne stare-nowe wyroki SĄdu POlubownego, m. in

 

TwojeSoczewki.pl (nieudana próba odebrania domeny przez TwojeSoczewki.com), powiedzmy, że w częsci reverse-domain-hijacking

http://www.piit.org.pl/_gAllery/11/28/1128...ok.13.10.PA.pdf

 

XVID.pl (odebrana przez Xvid Solutions GmbH czyli XVID.org)

http://www.piit.org.pl/_gAllery/11/28/1128...ok.11.10.PA.pdf

 

AF.pl - nieudana próba przechwycenia cennej dwuliterówki przez norweską firmę (domena chyba jeszcze w rękach jednego z domainerów z forum :lol: ) - jeszcze sędzia pomylił typosquatting z cybersquattingiem, a później pozwanego nazywa powodem. Nieźle, hehe

http://www.piit.org.pl/piit2/index.jsp?pla...2&page=text

 

gerdmadex.pl - ewidentny cybersquatting

http://www.piit.org.pl/_gAllery/11/28/1128...ok.77.09.PA.pdf

Edited by umberto

Share this post


Link to post
Share on other sites

ozon.pl

 

[2012-08-23]

 

Z punktu widzenia arbitrażu wyrok jest ok, ale sprawa tak naprawdę nadaje się do sądu powszechnego - jeśli dobrze rozumiem, facet skorzystał z bałaganu powstałego po upadłości spółki i wyprowadził domenę przez opcję, "zapominając" jej przedłużyć dla klienta...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jakiś nowy wyrok zawisł? Toż to ewenement.nie dość, że opublikowane na stronie internetowej PIIT, to jeszcze zaledwie po roku od wydania wyroku! Struś pędziwiatr wysiada.

 

toughbook.pl

 

ściagać jako case study póki wisi, bo co to za wybielenie danych osobowych na początku, kiedy z dalszego tekstu można się dowiedzieć, o jaką firmę chodzi :lol:

 

Sprawa o tyle ciekawa, że domena po wyroku sądu... od ok. roku cały czas kieruje na stronę byłego pozwanego i została przedłużona (!) choć w wyroku było stwierdzenie naruszenia, a we whois cały czas ta sama firma jest i również nic sie nie zmieniło w kwestii daty rejestracji domeny.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×