Agnieszczak w "UWADZE", z zasłoniętą twarzą: Seks nastolatków na Fotka.tv.

[yarowa 362]

A badania na zwierzętach? Wolałbyś podać leki czy chemikalia od razu ludziom? MOże to bardziej humanitarne, co? Nie mówię oczywiście o przypadkach pastwienia się nad zwierzętami i czerpania z tego przyjemności, ale są sytuacje, jak badania, gdzie poświęcenie zwierząt jest niezbędne.

 

 

... a ja nie mówię o badaniach w celu ratowania innego istnienia.

[maryuse 83]

Przytoczę kilka cytatów:

"Zanim nie skorzystałem z internetu nie wiedziałem, że na Świecie jest tylu idiotów" - św. p. Stanisław Lem - to a'pro po umiejętności poruszania i zachowania się w życiu, w internecie zwłaszcza.

"Nie ważne co i jak mówią - ważne, żeby nie przekręcili nazwiska" - pospolite (nie znam autora).

"Klient masowy jest idiotą" - marketingowe.

 

No cóż - trudno brać odpowiedzialność za wszystkich "idiotów" i ponosić konsekwencje za zachowania tychże.

Ośmielę się stwierdzić, że to obecnie Państwa właśnie "hodują" takich idiotów aby nimi się wyręczać; np. w wyborach, itd. - moje.

 

Tak poza tym, JKM dawno stwierdził, że dzieci nie są już wychowywane przez rodziców a przez urzędników i Państwo.

Edited March 8, 2011 by maryuse

[Alex 83]

Mogę zrozumieć [i tu się nie zgodzę z Panem Grzegorzem], że trudno jest moderować taką liczbę

ale publiczne powiedzenie na dzień dobry, że "się nie da" ["... Nie ma możliwości, żeby na starcie cenzurować serwis"] jest okazaniem słabości i faktycznym zezwoleniem na przekraczanie zakazanej granicy.

 

Ok Yarowa... krytykujesz tych co mówią że się nie da ...więc chciałbym usłyszeć od Ciebie jak to zrobić?

 

IMHO mylisz okazanie słabości ze zwykłym ograniczeniem technicznym. Skoro tak potężny network jak CBS nadając jeden konkretny kanał, nie był w stanie uchronić się przed pokazaniem milionom widzów piersi Janet Jackson to jak podmioty o nieprawdopodobnie mniejszych możliwościach finansowych i technicznych mają być w stanie zapobiegać takim wyskokom na platformie oferującej dziesiątki kanałów live?

 

stwierdzenie "nie da się" nie wynika z niechęci do wprowadzania tego typu rozwiązać tylko z ograniczeń technicznych. Tam gdzie się da, są wprowadzane (vide: youtube, fora internetowe etc).

Ale live stream nie nazywa się LIVE dlatego że możesz sobie materiał przeglądnąć zanim dotrze do odbiorcy.

[yarowa 362]

Ok Yarowa... krytykujesz tych co mówią że się nie da ...więc chciałbym usłyszeć od Ciebie jak to zrobić?

 

IMHO mylisz okazanie słabości ze zwykłym ograniczeniem technicznym. Skoro tak potężny network jak CBS nadając jeden konkretny kanał, nie był w stanie uchronić się przed pokazaniem milionom widzów piersi Janet Jackson to jak podmioty o nieprawdopodobnie mniejszych możliwościach finansowych i technicznych mają być w stanie zapobiegać takim wyskokom na platformie oferującej dziesiątki kanałów live?

 

stwierdzenie "nie da się" nie wynika z niechęci do wprowadzania tego typu rozwiązać tylko z ograniczeń technicznych. Tam gdzie się da, są wprowadzane (vide: youtube, fora internetowe etc).

Ale live stream nie nazywa się LIVE dlatego że możesz sobie materiał przeglądnąć zanim dotrze do odbiorcy.

 

 

Alex, trochę nie tak ...

 

Napisałem, że mogę zrozumieć kwestię trudności moderowania [liczba userów]. Przecież jakaś moderacja tam się odbywa.

 

Natomiast skrytykowałem za publiczne powiedzenie już na wstępie, tego że "się nie da" ["... Nie ma możliwości, żeby na starcie cenzurować serwis"].

 

Było to dla mnie powiedzenie w stylu "Dzień dobry, jesteśmy bezsilni". Nawet jeśli jesteśmy bezsilni [live stream], to nie musimy ogłaszać tego już we wstępie. Okazanie słabej strony jest dla mnie zachętą do przekroczenia tej właśnie strony.

 

Ok. Sytuacja jest taka, że wypadało coś powiedzieć właścicielowi na swoją "obronę" i zapewne powiedział prawdę.

Mam jeszcze tylko pytanie do Ragni'ego, czy małoletnie osoby które chociaż raz pokażą swój goły tyłek w omawianym serwisie są bezwzględnie blokowane czy patrzy się na to przez palce. Nie jestem strażnikiem moralności i surowym sędzią ale mogę przypuszczać, że świadomość nieuchronności sankcji często bywa skuteczną.

Edited March 8, 2011 by yarowa

[Kangur 1,649]

Mam jeszcze tylko pytanie do Ragni'ego, czy małoletnie osoby które chociaż raz pokażą swój goły tyłek w omawianym serwisie są bezwzględnie blokowane czy patrzy się na to przez palce. Nie jestem strażnikiem moralności i surowym sędzią ale mogę przypuszczać, że świadomość nieuchronności sankcji często bywa skuteczną.

Nie chciałbym się wypowiadać w imieniu innych ale na jakiej podstawie mieliby komuś zabronić pokazywania, własnego gołego tyłka tylko dlatego, że nie jest to osoba pełnoletnia ?

Jakie sankcje masz na myśli ?

Rzuć proszę jakimś paragrafem.

[yarowa 362]

Nie chciałbym się wypowiadać w imieniu innych ale na jakiej podstawie mieliby komuś zabronić pokazywania, własnego gołego tyłka tylko dlatego, że nie jest to osoba pełnoletnia ?

Jakie sankcje masz na myśli ?

Rzuć proszę jakimś paragrafem.

 

 

... ależ mówię o sankcjach w Regulaminie serwisu.

 

Nie czytałem go, to fakt. Zakładam [błędnie?], że jakiś punkt zakazuje tego typu zachowań.

 

----

Edit:

 

Jeśli idzie o sankcje prawne, o których wspomniałeś to jestem prawie pewien, że w "państwie kar" jakim jest Rzeczypospolita na pewno coś się znajdzie. Publiczne sianie zgorszenia czy coś takiego. Za niepełnoletnich odpowiadają oczywiście rodzice. Osobiście jestem przeciwny sięgania aż po macki wszędobylskiego tzw. "państwa" do regulowania działania serwisu internetowego. Przestrzeganie Regulaminu serwisu i egzekwowanie jego zapisów w zupełności wg mnie wystarczy.

Edited March 8, 2011 by yarowa

[Andro 152]

stanowi własność państwa

[Pan_Grzegorz 921]

Ok Yarowa... krytykujesz tych co mówią że się nie da ...więc chciałbym usłyszeć od Ciebie jak to zrobić?

 

IMHO mylisz okazanie słabości ze zwykłym ograniczeniem technicznym. Skoro tak potężny network jak CBS nadając jeden konkretny kanał, nie był w stanie uchronić się przed pokazaniem milionom widzów piersi Janet Jackson to jak podmioty o nieprawdopodobnie mniejszych możliwościach finansowych i technicznych mają być w stanie zapobiegać takim wyskokom na platformie oferującej dziesiątki kanałów live?

 

stwierdzenie "nie da się" nie wynika z niechęci do wprowadzania tego typu rozwiązać tylko z ograniczeń technicznych. Tam gdzie się da, są wprowadzane (vide: youtube, fora internetowe etc).

Ale live stream nie nazywa się LIVE dlatego że możesz sobie materiał przeglądnąć zanim dotrze do odbiorcy.

Alex, trudno się z Tobą nie zgodzić, że na chwilę obecną moderowanie live streamu jest co najmniej bardzo trudne, jeżeli nie niemożliwe. Sprawa dotyczy tego, że społeczeństwo podlega systemowi prawnemu, nie wyłączając z tego podmiotów internetowych. Nie widzisz problemu w tym, że określona strona, w tym wypadku fotka.tv może rozpowszechniać treści pedofilskie lub inne łamiące prawo? Czy mamy wyłączyć niektóre podmioty spod nadzoru i tym samym uznać, że nie podlegają one naszej jurysdykcji?

Edited March 8, 2011 by Pan_Grzegorz

[yarowa 362]

stanowi własność państwa

 

 

Jasne. Wszyscy jesteśmy niewolnikami jaśnie wielmożnego państwa . I nasze tyłki też są państwowe.

Edited March 8, 2011 by yarowa

[rekino 9]

Alex, trudno się z Tobą nie zgodzić, że na chwilę obecną moderowanie live streamu jest co najmniej bardzo trudne, jeżeli nie niemożliwe.

 

Dlaczego jest trudne? 10 moderatorow w zupelnosci wystarczy jesli zaplecze techniczne bedzie odpowiednie.

[Pan_Grzegorz 921]

Dlaczego jest trudne? 10 moderatorow w zupelnosci wystarczy jesli zaplecze techniczne bedzie odpowiednie.

Trudne/niemożliwe w takim sensie, że zablokowanie pewnej treści(kanału) może nastąpić dopiero w chwili naruszenia regulaminu lub prawa, czyli tak naprawdę jest to przerwanie, a nie całkowite wyeliminowanie. Z nazwijmy to - moralnego punktu widzenia jest to raczej wystarczające ponieważ faktycznie prowadzi do wyeliminowania pewnych treści z serwisu i zależy wyłącznie od chęci oraz możliwości serwisu. Jednak można mieć wątpliwości czy z prawnego punktu widzenia taka moderacja jest wystarczająca, gdyż mimo że krótkoterminowo, to jednak doszło do naruszenia zasad.

Edited March 8, 2011 by Pan_Grzegorz

[empireus 273]

...

Pytanie, czy np. gdyby w Kościele Rzymskokatolickim...

 

Gdyby babcia miala wąsy, to by znaczylo, ze ma problemy hormonalne, czy tez ze jest dziadkiem? Nie ma "gdyby". Po prostu, jest jak jest, a akurat najwiekszy odsetek dziecioruchow jest wsrod duchownych katolickich... Jesli zestawic proporcje wobec innych grup spolecznych i aspolecznych to kler bedzie na pierwszym miejscu z nawiekszym odsetkiem tego typu degeneratow.

 

A odnosnie dyskusji, to ...

 

"Paradoks seksualny - seks można uprawiać od 15 roku życia, a oglądać - od 18. "

[Alex 83]

Alex, trochę nie tak ...

Napisałem, że mogę zrozumieć kwestię trudności moderowania [liczba userów]. Przecież jakaś moderacja tam się odbywa.

Natomiast skrytykowałem za publiczne powiedzenie już na wstępie, tego że "się nie da" ["... Nie ma możliwości, żeby na starcie cenzurować serwis"].

Było to dla mnie powiedzenie w stylu "Dzień dobry, jesteśmy bezsilni". Nawet jeśli jesteśmy bezsilni [live stream], to nie musimy ogłaszać tego już we wstępie. Okazanie słabej strony jest dla mnie zachętą do przekroczenia tej właśnie strony.

 

Na jakim wstępie?

Zauważ że nie ma na głównej stronie fotki banera z napisem "jesteśmy bezsilni".

Reporterka dopiero jak zapytała to Ragni powiedział że moderacja tego typu platform jest niewykonalna.

I nie kłamał bo się nie da...co miał powiedzieć.... każdy jeden serwis live chat ma ten sam problem.

Zawsze tak było bo taka jest budowa tego typu platformy.

 

I nie jest to zachęta do przekroczenia niczego.

W sklepie z narzędziami kupisz np. młotek, ale nie oznacza to że masz wyjść na ulicę i kogoś nim uderzyć.

Sprzedawca powie ci to samo.... nie da się kontrolować co ktoś z danym narzędziem zrobi.

 

 

 

 

Alex, trudno się z Tobą nie zgodzić, że na chwilę obecną moderowanie live streamu jest co najmniej bardzo trudne, jeżeli nie niemożliwe. Sprawa dotyczy tego, że społeczeństwo podlega systemowi prawnemu, nie wyłączając z tego podmiotów internetowych. Nie widzisz problemu w tym, że określona strona, w tym wypadku fotka.tv może rozpowszechniać treści pedofilskie lub inne łamiące prawo? Czy mamy wyłączyć niektóre podmioty spod nadzoru i tym samym uznać, że nie podlegają one naszej jurysdykcji?

 

Moment moment... czy według ciebie fotka.tv rozpowszechnia treści pedofilskie?

Czy jak nieletni wleci na scenę do teatru podczas seansu i pokaże goły tyłek to teatr jest odpowiedzialny za rozpowszechnianie takich treści?

Troszeczkę logiki....com'on

 

 

Dlaczego jest trudne? 10 moderatorow w zupelnosci wystarczy jesli zaplecze techniczne bedzie odpowiednie.

 

CBS ma zaplecze techniczne a tak miliony ludzi przypadkiem zobaczyło gołą pierś Janet Jackson.

I to jest jeden kanał a tu masz multi-stream i do tego interaktywny, wiec nie możesz stosować opóźnień.

 

Co ci da 10 moderatorów?

Edited March 8, 2011 by Alex

[yarowa 362]

[...] nie da się kontrolować co ktoś z danym narzędziem zrobi.

 

 

 

Zgadza się. Nie da się.

Tylko, że teraz, już a posteriori wiemy co niektóre dzieciaki tam wyprawiają. Te z drugiej strony okienka patrzą na to i chcą także wejść.

I wiemy po co. Pozostawiamy status quo, licząc na wyedukowanych rodziców w jakiejś nieokreślonej przyszłości?

 

Nie mówię, iż to "okazja czyni złodzieja" ale już wiemy, że jest i okazja i są chętni. Sytuacja jest o tyle szczególna, że mówimy o dzieciach.

[513581 53]

Maja bardzo duze ulatwienie w modernowaniu i sadze ze je stosuja, jesli na czyims kanale dzieje sie "cos nie tak", to bardzo szybko rosnie liczba widzow.

[Alex 83]

Zgadza się. Nie da się.

Tylko, że teraz, już a posteriori wiemy co niektóre dzieciaki tam wyprawiają. Te z drugiej strony okienka patrzą na to i chcą także wejść.

I wiemy po co. Pozostawiamy status quo, licząc na wyedukowanych rodziców w jakiejś nieokreślonej przyszłości?

Nie mówię, iż to "okazja czyni złodzieja" ale już wiemy, że jest i okazja i są chętni. Sytuacja jest o tyle szczególna, że mówimy o dzieciach.

 

Ja to rozumiem ale powtórzę jeszcze raz.... pomimo gorących chęci do moderacji video chat'ów przez moderatorów różnych portali, ...nie ma technicznie takiej możliwości.

Trochę się nawet dziwię redakcji UWAGI że nie sprawdziła na własnym podwórku, bo to powinno być jasno w materiale powiedziane:

 

Punkt 5, 6 i 7 regulaminu video chatu na Onet.pl:

 

"5. Administrator nie dysponuje technicznymi ani prawnymi możliwościami ingerowania w treść przekazu odbywającego się za pośrednictwem kamer internetowych. Obrazy pokazywane w kamerkach internetowych są nadawane przez użytkownika. Treść oraz charakter przekazu zależy więc wyłącznie od niego i to użytkownik ponosi za nią pełną i wyłączną odpowiedzialność."

 

6. Administrator ostrzega, że w kamerach internetowych mogą pojawiać treści oraz obrazy przeznaczone wyłącznie dla osób pełnoletnich lub urażające uczucia Internautów. Zalecamy, aby obrazy z kamer oglądały wyłącznie osoby pełnoletnie.

 

7. Administrator nie ponosi odpowiedzialności za treść przekazu, w szczególności w zakresie prowadzonych rozmów jak i obrazów, dostępnych w Serwisie.

 

 

http://pomoc.onet.pl/63,987,3825,przewodnik.html

 

Użytkownik powinien zdawać sobie sprawę że jest odpowiedzialny za treści które zamieszcza / wysyła przy pomocy internetu.

Nie portal, nie państwo, tylko użytkownik. Jedyną opcją jaką można by zasugerować, a która pozostaje w gestii portalu, to w przypadku wyłapania takiej treści, usunięcie konta i ewentualnie powiadomienie policji,

która może rodziców nieletniego pociągnąć do odpowiedzialności. Ale jak często jest to stosowane, na ile to jest możliwe i skuteczne to wiedzą sami właściciele takich serwisów.

 

 

 

 

Maja bardzo duze ulatwienie w modernowaniu i sadze ze je stosuja, jesli na czyims kanale dzieje sie "cos nie tak", to bardzo szybko rosnie liczba widzow.

 

nonsens.... ilość widzów / odsłon / wejść, nie zawsze określa jaka jest treść.

Wystarczy że jakaś małolata postawi kanał Justin Bieber czy Lady Gaga i zobaczysz co się będzie działo.

Edited March 9, 2011 by Alex

[rekino 9]

Alex, pleciesz niesamowite bzdury, jesli sadzisz, ze nie ma technicznych mozliwosci moderowania kanalow. Rotacyjny monitoring w postaci mozaiki podgladowej w zupelnosci rozwiazuje problem i wszelkie zakazane tresci moga byc eliminowane juz po 5-10 sekundach. Jest to najlepsza opcja moderacji w tym przypadku.

[513581 53]

nonsens.... ilość widzów / odsłon / wejść, nie zawsze określa jaka jest treść.

Wystarczy że jakaś małolata postawi kanał Justin Bieber czy Lady Gaga i zobaczysz co się będzie działo.

 

odnosze wrazenie ze chyba nigdy nie byles na tym portalu.

 

Alex, pleciesz niesamowite bzdury, jesli sadzisz, ze nie ma technicznych mozliwosci moderowania kanalow. Rotacyjny monitoring w postaci mozaiki podgladowej w zupelnosci rozwiazuje problem i wszelkie zakazane tresci moga byc eliminowane juz po 5-10 sekundach. Jest to najlepsza opcja moderacji w tym przypadku.

 

No i racja, co za problem zeby moderator mial wyswietlone na jakims telewizorku 52 cale w miniaturkach emitowane wszystkie kanaly? Sadze ze nagosc da sie zobaczyc nawet na 200 pixeli na 200

Edited March 9, 2011 by 513581

[Alex 83]

Alex, pleciesz niesamowite bzdury, jesli sadzisz, ze nie ma technicznych mozliwosci moderowania kanalow. Rotacyjny monitoring w postaci mozaiki podgladowej w zupelnosci rozwiazuje problem i wszelkie zakazane tresci moga byc eliminowane juz po 5-10 sekundach. Jest to najlepsza opcja moderacji w tym przypadku.

 

No i racja, co za problem zeby moderator mial wyswietlone na jakims telewizorku 52 cale w miniaturkach emitowane wszystkie kanaly? Sadze ze nagosc da sie zobaczyc nawet na 200 pixeli na 200

 

 

Rotacyjny monitoring, mozaiki podgladowe....

....oj panowie, panowie ...za dużo filmów sci-fi

 

.....podam wyrazisty przykład.... jeden z największych serwisów typu video chat - Stickam.com

 

Stats:

 

Over 7 million registered users

4 million unique monthly visitors

180 million page views per month

3 million streams viewed per day

12,500 new users per day.

...poza godzinami szczytu jednocześnie wysyła 30,000~40,000+ live streams,

wiec o jakich mozaikach rozmawiamy?

 

To nie plecenie bzdur... takie serwisy nie są w stanie moderować video w czasie rzeczywistym.

Nie robi tego ani onet, ani fotka, ani stickam ani inni... Proszę bardzo fragment regulaminu video chat serwisu INTERIA

 

"UWAGA! OBRAZ, KTÓRY JEST PREZENTOWANY W KAMERACH NA CZATERII POCHODZI TYLKO I WYŁĄCZNIE Z KAMER UŻYTKOWNIKÓW (CZATERIAN). SUGERUJEMY, ABY OBRAZ Z KAMER BYŁ OGLĄDANY WYŁĄCZNIE PRZEZ OSOBY DOROSŁE (ZE WZGLĘDU NA OBRAZ I TREŚĆ, JAKA MOŻE SIĘ POJAWIĆ W KAMERKACH).

 

INTERIA.PL NIE PONOSI ODPOWIEDZIALNOŚCI ZA CHARAKTER I TREŚĆ PRZEKAZU, NADAWANEGO PRZEZ UŻYTKOWNIKÓW (JEST ON ZALEŻNY WYŁĄCZNIE OD UŻYTKOWNIKA, I TO UŻYTKOWNIK PONOSI ZA NIEGO PEŁNĄ ODPOWIEDZIALNOŚĆ). REZERWUJEMY SOBIE JEDNAK PRAWO DO REAGOWANIA I POWIADAMIANIA WŁAŚCIWYCH ORGANÓW ŚCIGANIA O PODEJRZENIU NARUSZENIA PRAWA ORAZ DO MOŻLIWOŚCI USUNIĘCIA Z CZATERII UŻYTKOWNIKA, KTÓRY ŁAMIE CZATYKIETĘ."

 

http://czateria.interia.pl/pomoc/kamerki,id,860306

 

 

 

Moderacja (powtórzę to poraz kolejny) nie jest możliwa w tego typu serwisach.

Możesz zajrzeć do regulaminu każdego jednego serwisu tego typu i zobaczysz czarno na białym że za nadawaną treść zawsze odpowiedzialny jest użytkownik.

Jedyną metodą (skuteczną mniej lub bardziej) jest zbieranie i weryfikacja zgłoszeń od innych użytkowników, usuwanie kont i przekazywanie danych policji.

Edited March 9, 2011 by Alex

[Kangur 1,649]

... ależ mówię o sankcjach w Regulaminie serwisu.

 

Nie czytałem go, to fakt. Zakładam [błędnie?], że jakiś punkt zakazuje tego typu zachowań.

Ja też go nie czytałem i nie przyglądałem się tym filmikom.

Ponadto mogę mieć problemy z odróżnieniem niejednej 15-to od 18-latki.

Nie znam dobrze prawa w tym zakresie ale regulamin serwisu zazwyczaj w bardzo ogólny sposób zakazuje podejmowania działań o charakterze bezprawnym.

Jeżeli coś jest dozwolone przez prawo, to będzie też akceptowane przez regulamin i przez moderatorów.

----

Jeśli idzie o sankcje prawne, o których wspomniałeś to jestem prawie pewien, że w "państwie kar" jakim jest Rzeczypospolita na pewno coś się znajdzie. Publiczne sianie zgorszenia czy coś takiego.

Możliwe ale tu już zaczyna ' brzydko pachnieć' Berią lub Dzierżyńskim czyli "dajcie mi człowieka a paragraf się na niego znajdzie"

 

Swoją drogą czy ktoś ma pewność, że wszystkie Brazylijki podczas karnawału są pełnoletnie ?

Bo jeśli nie to być może inne serwisy łamią prawo pokazując ich pośladki...

Czy idąc plażą i widząc młode, półnagie ciało ktoś z Was zgłasza ten fakt stróżom prawa aby sprawdzili czy dziewczyna ta nie jest na to za młoda ?

A może ktoś dzwoni na policję gdy widzi dziewczynę w stringach ?

Przecież wtedy też w zasadzie cały tyłek jest na wierzchu.

 

"Paradoks seksualny - seks można uprawiać od 15 roku życia, a oglądać - od 18. "

Raczej paradoks prawny

Edited March 9, 2011 by Kangur

[rekino 9]

Moderacja (powtórzę to poraz kolejny) nie jest możliwa w tego typu serwisach.

 

Z technicznego punktu widzenia JEST MOZLIWA i przestan pisac takie rzeczy w 21 wieku.

[epson 370]

Moment moment... czy według ciebie fotka.tv rozpowszechnia treści pedofilskie?

Czy jak nieletni wleci na scenę do teatru podczas seansu i pokaże goły tyłek to teatr jest odpowiedzialny za rozpowszechnianie takich treści?

Troszeczkę logiki....com'on

Rozmowa jest o czacie z fotki... a nie o bieganiu po teatrze.

Jeśli nieletni pokaże tyłek w teatrze to będzie sztuka (taki performance) ... jeżeli się pokaże na łące to znaczy, że lubi naturę ... jeśli w tramwaju to kretyn, a jeśli na czacie to będzie biedne dziecko zachęcone golizną innych a niezauważone przez moderatora ...

(jeśli nie daj boziu się owe dziecko masturbuje przed kamerką (a na pewno takie sytuacje mają miejsce.. to oczywiście treści nie są pedofilskie? ...bo moderator na to pozwala i można oglądać.. hmmm czyli jest OK?)

CBS ma zaplecze techniczne a tak miliony ludzi przypadkiem zobaczyło gołą pierś Janet Jackson.

I to jest jeden kanał a tu masz multi-stream i do tego interaktywny, wiec nie możesz stosować opóźnień.

Co ci da 10 moderatorów?

Oczywiście nie było to wyreżyserowane i biedny CBS nie miał w tym udziału... (marketing?)

http://www.youtube.com/watch_popup?v=gOLbE...p;vq=small#t=77

 

ps... rozmowa jest o Fotka.tv i trzyzmaj się tego, bo schodzisz z tematu... (podajesz przykłady nie mające z tym nic wspólnego)

Edited March 9, 2011 by epson

[Kangur 1,649]

Jeśli nieletni pokaże tyłek w teatrze to będzie sztuka (taki performance) ... jeżeli się pokaże na łące to znaczy, że lubi naturę ... jeśli w tramwaju to kretyn (tak to będzie komentowane) a jeśli na czacie to kompletny idiotka/ta zachęcony golizną innych...

A jeśli ustawi się tramwaj na łące odgrywając w nim sztukę teatralną i pokaże się to wszystko w internecie ?

[epson 370]

A jeśli ustawi się tramwaj na łące odgrywając w nim sztukę teatralną i pokaże się to wszystko w internecie ?

To wtedy będzie w "Uwadze"

[Andro 152]

Brazylijki nie są w UE, więc żyją w innej rzeczywistości, a polskie dzieciaki są państwowe i urzędnik może je odebrać rodzicom, takie są realia. Być może z podobnych powodów jeszcze to nie nastąpiło, ale to kwestia czasu, że urzędnicy zaczną monitorować sieć. Z powodów ekonomicznych dzieci są już odbierane, wystarczy, że osoba zgłosi się po pomoc socjalną, więc z powodów moralnych też będą.

 

Nie jestem przekonany do moderacji tych przekazów, przynajmniej takiej stałej, bo określenie kiedy prawo jest łamane trudne jest do określenia, a granica moralności jak widać jest bardzo płynna. Poza tym czy to coś by zmieniło, jak nie na tej stronie, to będą to robić na innej. Natomiast sama techniczna moderacja na tym etapie serwisu, gdzie jest niedużo przekazów, jest bardzo prosta. Sami użytkownicy w tym pomagają, na początku są przekazy z największa liczbą widzów i wystarczy moderować pierwszych 5, góra 10, zrobi to 1 osoba, tylko strasznie się przy tym zanudzi.

Edited March 9, 2011 by Andro