Alex

Firma która wysłała ci pismo nie ma żadnych podstaw do roszczeń w stosunku do tej domeny. 3 literowy skrót musiałby by być użyty w sposób naruszający prawo właściciela któremu przysługuje znak wcześniejszy (w klasach dla których znak towarowy został zgłoszony). W tym przypadku ani nie posiadają znaku wcześniejszego, ani skrót nie narusza ich praw. Jest to klasyczny reverse domain hijacking. Niestety tego typu procederów jest coraz więcej w Polsce ponieważ niektóre firmy wciąż spodziewają się że straszenie sądami poskutkuje. Dlatego ważna jest edukacja w tym zakresie bo niektóre przypadki zakrawają na paranoję.

Nie jest to nowa informacja. W 2009 roku na tej podstawie Sąd Arbitrażowy przy PIIT oddalił powództwo Onetu, przeciwko właścicielowi domeny friko.pl Na uwagę zasługuje zwłaszcza stwierdzenie arbitra: Dalej: Co do używania nazwy i zarzutu nieuczciwej konkurencji padło stwierdzenie: ...które wynika z faktu, że sąd polubowny jest związany klauzulami zapisu na ten sąd, a te dotyczą jedynie rozpoznania sprawy naruszenia praw, w tym interesów prawnie chronionych na gruncie u.z.n.k., polegających na rejestracji nazwy domeny. WYROK Sygn.akt 17/05/PA

Własność intelektualna w prawie obrotu elektronicznego - Domeny i spory domenowe. Zapis e-seminarium PARP z dnia 14 października 2011 r.

Gratuacje. Cana idealna dla klienta końcowego. Szybko odbije sobie inwestycje bo to bardzo dochodowy interes. Trochę się dziwię że nie kupiła jakaś rodzima firma jak choćby DuckieDeck.

a propos "reality check" ... Retronauts now its "simply" back to .com

Ruch zdecydowanie organiczny / wejscia UU / popularna domena generyczna ... co ciekawe SEDO samo pokazywało wysokie UU (które pokrywało się z danymi z GA) zanim domena została zaparkowana. Nawet jakby brać pod uwagę korektę to róznica pomiedzy 10K+ UU a 300 UU jest zastanawiająca. Chyba skorzystam z sugestii apze i przetestuje inne parkingi.

polonus.com Moja pierwsza domena zakupiona jeszcze w latach 90-tych

Czy ktoś może mi wyjasnić jakim cudem domena posiadajaca ponad ~10K UU miesięcznie (tyle pokazywało SEDO przed ustawieniem jej na parkingu i tyle pokazywało GA) po ustawieniu jej na parkingu SEDO pokazuje około 200-300 uniques? Parking z CTR w okolicy 5% przy ponad 10K UU powinien zarobić wiecej niż $0.20~0.50 dziennie. Prawda?

Podstawą sprzeciwu jest fakt że tego typu nazwa według PWP nie zasługuje na ochronę. To czy on ma domenę czy nie, w tym konkretnym przypadku pozostaje bez znaczenia. http://www.piit.org.pl/_gAllery/11/08/1108/3066.pdf Jest tam także kolejny ciekawy fragment: "Sąd pragnie stanowczo podkreślić, że z posiadania prawa ochronnego na znak towarowy nie można w żaden sposób wywodzić praw do nazwy domen zbieżnych z tym znakiem - nawet jeśli prawo ochronne obejmuje swoim zakresem usługi, które mogą być świadczone via internet - takie, jak "usługi e-sprzedaży", usługi transmisji danych i wiadomości, działalność wydawnicza"

Rejestracja sprzed 20 lat w oparciu o prawo prasowe, kiedy orzecznictwo w sprawie domen praktycznie nie istniało. PIIT w 2006 w jednym ze swoich wyroków uzasadnia: "Na mocy prawa ochronnego na znak towarowy uprawniony nie nabywa ani żadnego uprawnienia do rejestracji nazwy domeny zbieżnej ze znakiem towarowym, ani też żadnego uprawnienia do zakazania osobie trzeciej rejestracji takiej domeny. Akt rejestracji domeny sam w sobie nie stanowi używania oznaczenia do odróżniania towarów lub usług w obrocie gospodarczym. A tylko takie używanie oznaczenia objęte jest pojęciem "używania znaku towarowego w sposób zarobkowy lub zawodowy" w rozumieniu art. 154 ust. 1 ustawy. Również jedynie takie używanie oznaczenia przez osobę trzecią może być uważane za naruszenie prawa ochronnego na znak towarowy w rozumieniu art. 296 ust. 2 ustawy" W przypadku rodzice.pl IMO znaczacym czynnikiem w sprawie był fakt odniesienia się do prawa prasowego, oraz sytuacja że domena była wykorzystywana przez Agorę w złej wierze (przekierowanie). Nie jest to więc przyklad do którego można się bezpośrednio odnieść, podobnie jak było w przypadku piłkanożna.pl gdzie zaistniały inne okoliczności. zakładając że masz nazwę "ciastkarnia" masz wszelkie podstawy oprzeć się art 129 ust 2 pkt3 który mówi: "nie mają dostatecznych znamion odróżniających oznaczenia, które, weszły do języka potocznego lub są zwyczajowo używane w uczciwych i utrwalonych praktykach handlowych." Nie ma wymogu aby słowo było to słowo słownikowe, wystarczy że jest w powszechnym użyciu, nawet w młodzieżowym slangu (zobacz wyrok PIIT w sprawie domeny friko.pl)

Co rozumiesz przez "jednoznacznie kojarzona" nazwa? Chodzi o domenę ze słowem opisowym? Jest to kluczowa informacja bo UPRP nie udziela ochrony na znaki opisowe w formie słownej. Wszystko masz opisane w art. 129-135 ustawy o Prawie Własności Przemysłowej. oraz na samych stronach UPRP gdzie jasno jest napisane: Tak więc o ile udało im się uzyskać ochronę na wykreowane przez siebie logo o tyle nazwy tego typu w wersji słownej wedle ustawy nie podlegają ochronie. Co do podobnych sytuacji w kontekście domen... przeczytaj uzasadnienie wyroku Sądu Polubownego w sprawie domeny armatura.pl zajrzyj także do tego tematu: http://di.pl/topic/26196-slowa-potoczne-z-compl-vs-slowa-potoczne-pl/page__hl__zagraj/.pl Jeśli nazwa jest opisowa to powinieneś zgłosić sprzeciw wobec rejestracji tej nazwy w formie słownej na podstawie art.129 ust. 1 pkt 2 / art. 129. ust 2. pkt 1,2 i 3, ponieważ tego typu znaki słowne powinny być dostępne dla wszystkich podmiotów. Jeśli jednak nie jest to słowo opisowe tylko sztucznie stworzona nazwa, to wcześniejsza rejestracja domeny nie ma tu znaczenia dlatego że umowa z rejestratorem nie jest podstawą uprawnień o charakterze bezwzględnym ani też dobrem niematerialnym, do którego przysługiwałoby skuteczne prawo wyłączne erga omnes. Tak jak wspomniałem na poczatku ... bez podania nazwy nikt Ci nie poda konkretów. Powodzenia

http://www.youtube.com/watch?v=j5nM1fTHKnk http://www.youtube.com/watch?v=qaEiZKHKN5M

chyba zapytaj.onet.pl (zapytaj.pl nie należy do onetu)

Kilofek przeczytaj cały kontekst wypowiedzi a nie ostatni post czy dwa. Pytanie było do Bazylego na zarzut: "...nikomu nie udało się zauważyć iż sąd arbitrażowy nie może decydować o odebraniu domeny." Nikomu nie musiało się udać zauwazyć bo jest to naturalne, ale abstrahując od tego w tym watku ten problem nie został wogóle poruszony. Stąd pytanie: "A jest tak gdzieś napisane?" (że tak nie jest? w tym wątku?)

Trudno winić arbitraż, który ocenił sytuację do jakiej pośrednio doprowadził sam abonent. Niestety w tamtym okresie wiedza na temat relacji domen i własności intelektualnej nie była tak szeroko dostępna i omawiana. To by tłumaczyło błąd abonenta.

A jest tak gdzieś napisane?

Dokładnie....nie ma słowa że domena została odebrana przez wzglad na pierwszeństwo rejestracji tytyłu prasowego. Jest natomiast jak byk napisane że w wyniku naruszenia praw do tego tytułu (a to zupełnie inna para kaloszy) arbitraż powziął taką a nie inną decyzję. Jakby poprzedni abonent nie zaczął kombinować to nigdy ta domena nie wyszła by poza krąg zwykłych domen rodzajowych. Dlatego pisanie: "przypomne tu znany przykład piłkanożna.pl" w tym kontekście, świadczy że ten przykład chyba nie jest Ci do końca znany.

To co piszesz nie ma kompletnie nic wspólnego z sytuacją którą poruszył PB, dlatego aby uniknąć dalszego wprowadzania w błąd postronnych czytających sugerowałbym: 1. Poczytaj o zakresie ochrony znaków słowno-graficznych 2. Dowiedz się dokładnie dlaczego piłkanożna.pl została odebrana

Nie ma bo być nie może - vide punkt 2 w przepisach art. 129-135 ustawy o Prawie własności przemysłowej. Należy zwłaszcza pamiętać, że nie udziela się praw ochronnych na oznaczenia niemające dostatecznych znamion odróżniających (np. takie, które składają się wyłącznie z elementów mogących służyć w obrocie do wskazania w szczególności rodzaju towaru, jego pochodzenia, jakości, ilości, wartości, przeznaczenia, sposobu wytwarzania, składu, funkcji lub przydatności lub weszły do języka potocznego albo są zwyczajowo używane w uczciwych i utrwalonych praktykach handlowych); To tak jakby próbować rościć sobie prawa do zwrotu audio video IMO jest to typowa próba reverse domain hijacking. Prawdopodobnie nie pierwsza i nie ostatnia. Dopiero co niedawno TVP próbowała zgłosić znak towarowy słowny "zapytaj prawnika", kiedyś próbowano zgłosić "armatura".

ale w URLu zostało

jest sporo o tym na forum: http://www.di.pl/index.php?showtopic=45620...%B3owa+potoczne http://www.di.pl/index.php?showtopic=26196...%B3owa+potoczne http://www.di.pl/index.php?showtopic=34798...%B3owa+potoczne