-
Najnowsze posty na forum
-
Trzy możliwe scenariusze blokady konta AfterMarket - na przykładach Wariant A: błąd lub nieproporcjonalna reakcja operatora Załóżmy, że Jan Kowalski od 20 lat prowadzi konto w AfterMarket. Ma na nim domeny prywatne oraz domeny należące do kilku spółek. Dane są prawdziwe, płatności udokumentowane, a Jan ma odpowiednie upoważnienia do zarządzania domenami poszczególnych podmiotów. AfterMarket blokuje konto i żąda dodatkowej weryfikacji. Jan przekazuje dowód tożsamości, dokumenty spółek, upoważnienia oraz potwierdzenia przelewów. Mimo to przez kolejne tygodnie nie otrzymuje konkretnej informacji, czego jeszcze brakuje. Nie może zarządzać domenami ani korzystać z opłaconego hostingu, a operator nie wyjaśnia jasno przyczyny utrzymywania blokady. W takim przypadku możliwe jest, że operator popełnił błąd, niewłaściwie obsługuje procedurę weryfikacyjną albo stosuje ograniczenia w sposób nieproporcjonalny do rzeczywistego problemu. Istota wariantu A: klient jest uprawniony, dokumenty są wystarczające, a mimo to operator nie rozwiązuje sprawy lub nieuzasadnienie utrzymuje ograniczenia. Wariant B: problem z ustaleniem, kto ma prawo dysponować domenami Załóżmy, że Jan Kowalski prowadzi jedno konto AfterMarket, na którym znajduje się 100 domen. Część z nich jest zarejestrowana na niego, część na jego spółkę, a pozostałe na dwie inne firmy. Jan opłaca wszystkie domeny ze swojego rachunku i od lat zarządza nimi z jednego panelu. Kiedy żąda wydania kodów AuthInfo, AfterMarket prosi o potwierdzenie, że może działać w imieniu wszystkich podmiotów będących abonentami domen. Jan przesyła dokumenty rejestrowe spółek i własny dowód osobisty, ale nie przedstawia upoważnienia od jednej z firm albo przedstawione upoważnienie nie określa wystarczająco jasno zakresu jego uprawnień. W tej sytuacji fakt, że Jan opłaca domeny i od lat nimi zarządza, nie musi oznaczać, że może samodzielnie zdecydować o ich transferze. Operator może potrzebować dokumentu potwierdzającego, że Jan jest uprawniony do działania za konkretnego abonenta. Istota wariantu B: operator nie ma wystarczającego potwierdzenia, że osoba żądająca wydania kodu AuthInfo jest uprawniona do działania w imieniu abonenta danej domeny. Nie musi to oznaczać żadnego oszustwa. Może chodzić wyłącznie o brak dokumentu, nieaktualne dane albo niejasny zakres pełnomocnictwa. Wariant C: operator ma konkretną przesłankę podważającą uprawnienie lub bezpieczeństwo operacji Załóżmy, że Jan Kowalski jest wskazany jako osoba uprawniona do zarządzania domeną należącą do spółki ABC. Przedstawia dokumenty spółki i upoważnienie, które na pierwszy rzut oka wyglądają prawidłowo. Operator otrzymuje jednak informację, że upoważnienie mogło zostać odwołane, osoba, która je podpisała, mogła nie być uprawniona do reprezentowania spółki albo doszło do zmiany danych abonenta, której prawidłowość jest kwestionowana. Wówczas operator może mieć konkretny powód, aby sprawdzić sprawę dokładniej, zanim umożliwi transfer domeny. Sam fakt przedstawienia dokumentów nie musi od razu usuwać tych wątpliwości. Oczywiście samo podejrzenie operatora nie dowodzi, że dokumenty są nieważne ani że Jan działa nieuczciwie. Znaczenie ma to, czy istnieje rzeczywista przesłanka uzasadniająca dalszą weryfikację i czy ograniczenia są zgodne z obowiązującymi zasadami. Istota wariantu 😄 operator ma dodatkową, konkretną przesłankę, która podważa wiarygodność przedstawionych uprawnień lub uzasadnia sprawdzenie bezpieczeństwa operacji. Co odróżnia te trzy warianty? W wariancie A Jan ma prawidłowe uprawnienia, dokumenty są wystarczające, a problem leży po stronie sposobu działania operatora. W wariancie B nie ma jeszcze wystarczającego potwierdzenia, że Jan może dysponować konkretnymi domenami w imieniu ich abonentów. Problem może rozwiązać dostarczenie właściwego dokumentu. W wariancie C pojawia się dodatkowa przesłanka podważająca uprawnienie lub bezpieczeństwo operacji. Nawet komplet dokumentów może wymagać sprawdzenia, jeżeli istnieje uzasadniona wątpliwość co do ich aktualności lub ważności. Czy ten wariant to na pewno Wariant A? Ciężko powiedzieć, ale mam nadzieje, że Ci się to wyjaśni. Z domenami .eu chyba można pouciekać przez uzyskanie kodu authinfo bezpośrednie w Moje .eu - https://eurid.eu/pl/ ale jak zakładam, takie rozwiązanie będzie też absurdalne. -
By Krzysztof Borski · Posted
Odpowiem konkretnie, bo widzę, że niektórzy na siłę szukają winy po stronie klienta. Konto prowadzone od około 20 lat. Dane prawdziwe, faktury na różne podmioty wystawiał sam AfterMarket, przez lata bez zastrzeżeń. Otrzymali dowód tożsamości, dokumenty spółki, upoważnienie i potwierdzenia przelewów z rachunków bankowych. Żadnej „lewizny”, oszustwa czy roszczeń osób trzecich mi nie wskazano. Konto zostało zablokowane, ograniczono dostęp do opłaconego serwera, płatności i transferów domen. Wśród domen są m.in. .pl i .com.pl. .com , de i inne , Płatności są udokumentowane, a kwestia backupów nie usprawiedliwia blokowania usług , pracy . Od tygodni trwa weryfikacja weryfikacji. Mają dokumenty, a ciągle szukają kolejnego pretekstu. I jeszcze jedno: proponowanie, żebym pozwolił własnym domenom wygasnąć i próbował je później odzyskać, jest kompletnym absurdem. Chociaż jest to wyjście brane pod uwagę , lecz czy o to chodzi ? Mam konta u innych rejestratorów , na tym AM trzymałem z sentymentu , bo tez uważałem kiedyś ze sa ok , do tego momentu . Wystarczyło by wydać kody i już temat zamknięty . A tu właśnie pojawiła się czysta złośliwość . A ten Szura co odpisuje , to według mnie jest fikcyjne nazwisko , bo prosiłem wielokrotnie o umocowanie i nie otrzymałem , myślę ze to Michałek sobie jaja z człowieka robi Nie szukam tu doradców ani teorii o kosmitach i konspiracji. Szukam ludzi, których podobnie potraktowano. Czy to naprawdę tak trudno zrozumieć? Jeśli brak i sami fanatycy AM ,to źle trafiłem i zamykam temat . Ale może ktoś skorzysta z ostrzeżenia . I radze sie zdywersyfikować . A po to dałem w temacie prawnym a nie ogólnym, jeszcze , bo założyłem ze ktoś coś też wie więcej niż ja . Finałem się podziele , bo mam nadzieje że jak tu tylu fanów , i ufających w ich dobre intencje , to może będzie dobrze i wyjdą z tego z tawrzą -
-
By Krzysztof Borski · Posted
Następny mądry , przecież maja identyfikacje i o to chodzi , dokument , zapłaty z kota które tez sa zweryfikowane , a wy tu jakoś dziwnie szukacie nie tam gdzie trzeba , tylko u kogoś kto szuka ludzi z podobnym problemem , bo zakładam ze to jest u nich standardowy bałagan , i działanie albo ai ,lub nie kompetencji pracowników . prokuratura bedzie zawiadomiona jak tego nie rozwiążą , nask juz jest powiadomiony , w następnej kolejności UOKIK, a wy dziwnie szukacie u kogoś kto szuka podobnych zdarzeń ??? -
-
Piszesz tak enigmatycznie, a jednocześnie tak głupio, pomijając odpowiedzi na wyraźnie zadane pytania, że jedyne, co pozostaje możliwe, to to, że używasz konta na fałszywe dane. Bo jeśli nie, to wystarczy się odpowiednio zidentyfikować przed AM zgodnie z regułami KYC, a nie robić gównoburzę na forum. Edit: a na tym profilu pożal się boże sam AI SLOP, a nie "Na facebook beda publikowane , wszystkie wezwania", już nie mówiąc o innych dowodach. -
By Krzysztof Borski · Posted
A w temacie nie potrafisz odpowiedzieć , skoro taki z ciebie detektyw , mogą i byc zdjecia z ksiezyca , jakie to ma znaczenie do tematu ? Miałas z nimi problemy , jeśli nie to sie jeszcze ciesz , a danych nie da sie z dupy podać przecież kasę detektywie , dostają z jakiegoś konta , więc co za pierdoły gadasz , jesteś ich trolem ???
-
-
Oferty sprzedaży użytkowników
-
-
Member Statistics
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now