przemowild 1,026 Report post Posted November 11, 2011 Czy ktoś z was korzystał już z dobrodziejstw "chmury"? Zastanawiam się na ofertami Heroku, Microsof Azzure i Amazon Web Services ale nie znam się na tym na tyle żeby stwierdzić która oferta jest najlepsza. Ma ktoś jakieś doświadczenia w tej dziedzinie? Share this post Link to post Share on other sites
gaks 19 Report post Posted November 11, 2011 "Chmura" to takie modne pojęcie które nie do końca jest zdefiniowane i w ustach różnych ludzi znaczy różne rzeczy. Nie przesadzałbym też z hasłami typu "koniec z serwerami". Amazon Web Services to też serwery. Heroku też. Takie AWS S3 np to jest po prostu usługa hostingu baz danych - tylko, że schemaless. Nie widzę sensu pakowanie się na amazon web services jak się nie wie konkretnie po co. Do hostowania nieskomplikowanych stron w zupełności wystarczają tanie "tradycyjne" hostingi. Share this post Link to post Share on other sites
przemowild 1,026 Report post Posted November 11, 2011 A coś na temat? Share this post Link to post Share on other sites
gaks 19 Report post Posted November 11, 2011 To jest na temat. Pytasz się np. kto korzystał z Amazon Web Services. To ja pytam - do jakiego zastosowania i z której konkretnie usługi AWS? Share this post Link to post Share on other sites
przemowild 1,026 Report post Posted November 11, 2011 To jest na temat. Pytasz się np. kto korzystał z Amazon Web Services. To ja pytam - do jakiego zastosowania i z której konkretnie usługi AWS? Ja się pytam: Zastanawiam się na ofertami Heroku, Microsof Azzure i Amazon Web Services ale nie znam się na tym na tyle żeby stwierdzić która oferta jest najlepsza A ty zamiast skupić się na konkretnymi rozwiązaniami mówisz mi że nie wiem po co się pakuję w Amazon i w dodatku sugerujesz że do hostowania nieskomplikowanych stron w zupełności wystarczają tanie "tradycyjne" hostingi. Tak jabyś miał chociaż blade pojęcie o czym ja myślę. To jest nie na temat i zupełnie bez sensu. Share this post Link to post Share on other sites
zaam 1 Report post Posted November 11, 2011 Korzystałem z różnych "tradycyjnych" hostingów. Na początku z wirtualnych, później z VPS'u a teraz testuje dwie chmury. Jedna to e24cloud.com, druga chmura to servecloud.pl Dla mnie najważniejszym parametrem jest wysoka stabilność, dostępność serwera /SLA/ ponadto ciekawym rozwiązaniem chmury jest natychmiastowy upgrade parametrów. Share this post Link to post Share on other sites
empireus 273 Report post Posted November 11, 2011 A ty zamiast skupić się na konkretnymi rozwiązaniami mówisz mi że nie wiem po co się pakuję w Amazon i w dodatku sugerujesz że do hostowania nieskomplikowanych stron w zupełności wystarczają tanie "tradycyjne" hostingi. Tak jabyś miał chociaż blade pojęcie o czym ja myślę. To jest nie na temat i zupełnie bez sensu. Ale dobrze Ci odpisal - zeby powiedziec ktora najlepsza, to trzeba zdefiniowac cele, jakie chce sie osiagnac. Azure np. ma ta przewage nad innymi, ze jest swietnie zintegrowana z VS i ogolnie z produktami MS. Poza tym, to co wymieniles to tylko maly pikus. Jest cala masa firm udostepniajacych tego typu usugi :-) Share this post Link to post Share on other sites
geronimo 0 Report post Posted November 13, 2011 Konkretniej na temat tego co może być Ci potrzebne. AWS to IaaS ( Infrastructure as a Service ). Heroku i Azure to PaaS ( Platform as a Service ). Bardzo w skrócie : IaaS pozwala ci uruchamiać własny OS w maszynie wirtialnej w chmurze - tak jak VPS tylko masz jeszcze API do zarządzania maszynami wirtulanymi. PaaS to platforma do uruchamiania aplikacji gdzie nie obchodzi Cię OS. Porównywarka IaaS: http://cloudorado.com Inna platforma PaaS: Google Apps ( jest darmowa wersja dla prostych rozwiązań ) Share this post Link to post Share on other sites
Dropped.pl 209 Report post Posted November 16, 2011 Korzystałem z AWS EC2 m.in. do przechwytywania domen .de - dużym plusem była możliwość błyskawicznego uruchomienia dużej liczby serwerów w godzinach, w których spada dużo domen, i równie błyskawicznego ich zamknięcia gdy już nie były potrzebne. Dzięki temu zaoszczędziłem kilkadziesiąt procent kosztów jakie musiałbym ponieść, stawiając po prostu serwery dedykowane do tego celu. EC2 jest dobrym rozwiązaniem, jeśli potrzeba jest właśnie takiej błyskawicznej skalowalności. Poza tym się nie opłaca - kolokacja serwerów w ATM jest tańsza niż trzymanie instancji EC2 działających na okrągło. Share this post Link to post Share on other sites
teraz-wy.pl 0 Report post Posted November 17, 2011 Mamy też polskiego usługodawcę, który wprowadza "chmury" na rynek: kylos.pl Share this post Link to post Share on other sites