Handel domenami może byc zabroniony

[keyword 486]

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/3176...abronionym.html Edited May 14, 2009 by keyword

[blink 1]

Nie znaleziono strony (błąd 404) hmm

 

edit:

ok działa już

Edited May 14, 2009 by blink

[tmi 728]

nie wiem czemu ale z twojego linka wyskakuje ze nie ma strony

 

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/3176...abronionym.html

[keyword 486]

nie wiem czemu ale z twojego linka wyskakuje ze nie ma strony

 

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/3176...abronionym.html

 

już powinno byc OK .

[pb 2,626]

Ale to dotyczy cybersquattingu, więc nic nowego.

[umberto 1,049]

Ale to dotyczy cybersquattingu, więc nic nowego.

 

całkiem sprawiedliwy wyrok: Pierwsze pytanie Sądu brzmi: "Po co tobie taka domena i jak to się ma do przedmiotu twojej działalności". jeśli jest pusta i niewykorzystywana, to powiedz "papa" takiej domenie (oczywiscie mówimy tutaj o cybersquattingu)

 

Edited May 14, 2009 by umberto

[Guest Michal]

Podstępne zarejestrowanie domeny internetowej wyłącznie w celu jej późniejszej odsprzedaży przedsiębiorcy, którego nazwa jest bezpośrednio związana z nazwą domeny, stanowi czyn nieuczciwej konkurencji.

 

Nic nowego.

 

Tytuł artykułu przypomina mi tabloidy.

Edited May 14, 2009 by Michal

[Andro 152]

To tylko tytuł prasowy i na dodatek w tytule jest napisane "... może być czynem zabronionym".

 

To zwykła praktyka w sądzie, że raz coś jest białe, raz czarne, jak powiedział kiedyś pewien adwokat, sąd nie jest od sprawiedliwości, ale od porządkowania. Sprawa została wyjaśniona i tyle. Jutro jest nowy dzień.

[domainer 285]

Handel domenami może byc zabroniony

Oj zawał serducha był blisko ale z drugiej strony, gdyby wprowadzono prawo " Po co Ci domena skoro jej nie używasz) to byłaby masakra.

[Guest Michal]

ale z drugiej strony, gdyby wprowadzono prawo " Po co Ci domena skoro jej nie używasz) to byłaby masakra.

Wtedy brakowało by już tylko prawa "po co Ci nieruchomość skoro jej nie używasz".

[pb 2,626]

Oj zawał serducha był blisko ale z drugiej strony, gdyby wprowadzono prawo " Po co Ci domena skoro jej nie używasz) to byłaby masakra.

 

Ja się nie boję, bo używam*, i to zgodnie z profilem swojej działalności, niemal wszystkich domen. Gdyby miało wejść takie prawo, to zaparkowałbym także tych kilka, które obecnie wiszą sobie nie kierując na nic, bo starego serwera już nie ma, a nie chciało mi się delegacji zmieniać. ;-)

 

(*) dzierżawię powierzchnię reklamową na tych domenach firmom sedo, nd i paru pomniejszym

[keyword 486]

Ja się nie boję, bo używam*, i to zgodnie z profilem swojej działalności, niemal wszystkich domen.

 

(*) dzierżawię powierzchnię reklamową na tych domenach firmom sedo, nd i paru pomniejszym

 

 

Ja ze swojej strony, chciałbym bardzo podziękowac firmie Varia za udostępnienie firmie Sedo powierzchni reklamowej na domenie theogoral*pl

[pb 2,626]

Ja ze swojej strony, chciałbym bardzo podziękowac firmie Varia za udostępnienie firmie Sedo powierzchni reklamowej na domenie theogoral*pl

 

Hehe, co ja poradzę że ktoś zamówił i nie opłacił, wrzucam takie domeny na sedo, bo nie mam dla nich lepszego użytku.

Jak ją chcesz to daj znać. ;-)

[novitz 28]

Popis profesjonalnego dziennikarstwa rodem z o2.pl

 

Również zadrżałem - a to tylko cybersquatting

[Luke 84]

Handlu mogą zaobronić ... byle nie zabronili prawa do posiadania

[maryuse 83]

To zaczyna być chore,

Właścicielowi domeny play.pl (czy wczesniej np. plus.pl) nikt nie zadawał takiego pytania - po co Tobie taka domena, a mógł zadać.

 

Po drugie, wychodzi na to, że:

puszczamy celowo "kontrolowaną" notatkę prasową na temat czegoś i czekamy aż ktoś Nam zarejestruje domenę by ją odebrać i nie zapłacić nawet tych marnych 9 złotych za rejestrację.

 

Sądy i inne instytucje swoimi biurokratycznymi decyzjami wzmacniają po prostu korporacje.

 

Na miejscu przedsiębiorczego abonenta wspomnianej domeny "plusligakobiet" - a nie jak w artykule podstępnego - wypadało by odpowiedzieć:

Domena potrzebna jest mi po to aby ją z zyskiem odsprzedać, zapłacić podatek, z którego płacona jest dla Wysokiego Sądu coraz wyższa pensja.

 

Może należałoby odwrócić sytuację i nie mówić o nieuczciwej konkurencji tylko o nieudolności firm i ludzi w nich pracujących.

 

Szkoda gadać!!!

Edited May 14, 2009 by maryuse

[Luke 84]

Ja ze swojej strony, chciałbym bardzo podziękowac firmie Varia za udostępnienie firmie Sedo powierzchni reklamowej na domenie theogoral*pl

 

IDN wydaje się niezagospodarowany

[mario1973 3]

Szkoda gadać!!!

 

 

to Ty przegrałeś , że się tak burzysz ? Przecież to chamski cybersquatting.

 

M

[tyleoile 0]

powiedz mi jedno

 

co to za cybersquatting gdy firma nie była zainteresowana ta domeną wcześniej

 

jesli jej nie rejetruje nie jest nią zainteresowana możesz w końcu prowadzić prywatną mała ligą kobiet plus

np. projekt społeczny liga kobiet plus co może oznaczać np fundację bądź stowarzyszenie z wynikiem dodatnim ( wiecie jakich badań) równie dobrze może to być domena dla programu (planowanego) aktywizacji kobiet powyżej 50 roku życia i dlatego się nazywa używasz słów liga kobiet plus.

 

argumentacja sądu mnie nie przekonuje.

Pytanie "poco Tobie ta domena" jest naruszaniem praw własności. Mogę np kolekcjonować domeny ktore mi się podobają i tyle. Do czasu jak nie podszywam się pod firmę z podobną aktywnością domena jest tylko szyldem.

Myśląc w ten sposób mogę przecież opatentowac szyld "Warzywa i Owoce" "warzywniak" Owoce itd i scigać każdego kto ma taki szyld nad swoim straganem bądź sklepikiem. Taka interpretacja to bzdura!

 

Gdybym miał domenę ford i imitował stronę producenta albo nawet dealera a sprzedawał samochody np z rynku wtórnego to rozumiem.

Natomiast plusligakobiet jest tak wieloznacznym i i mozliwym do zastosowania po stukroć szyldem na tyle ogólnym że jest wyjątkowym ansurdem odbieranie komuś takiej domeny.

a nawet gdybym miał domenę ford.pl i nie używał jej po prostu miał to co komu do tego! Skoro ja ją mam i opłacam to znaczy że firmie Ford nie zależało na tym aby ja mieć. Zrobiła by to szybciej. A skoro nie ma i nie utrzymuje to teraz mogą mi skoczyć. Czy ktokolwiek neguje prawa do własności np obrazów kupionych legalnie na aukcji bądź w galerii? Czy rodziny, potomkowie twórców mogą mi je odebrać?

Jakie prawo ma do domeny firma tylko z faktu że jest firmą?

to jest absurd.

Podzszywanie się pod kogoś tak jak najbardziej karalne.

Posiadanie bądź handlowanie domenami absolutnie nie.

Jak chcesz mieć domenę to sobie ją kup. Nie kupujesz znaczy że jej nie chcesz mieć.

I koniec.

 

dla mnie takie procesy to po prostu wynik zbyt malej wyobraźni i wiedzy plus siła korporacji

Czy jak chcesz zarejestrować domenę ktoś Ciebie pyta czy masz prawo do używania takich to a takich ciągów znaków? Czy organ rejestrujący domeny nie popełnia przestępstwa? W końcu to współudział. Wręcz paserstwo

skoro są korporacje międzynarodowe które chcą mieć wyjątkowe miejsce w sieci niech sobie zarezerwują domeny wszystkie bądź zapłacą za stworzenie domen korporacyjnych np polska.ford poland.ford usa.ford itd i będzie koniec tematu

[umberto 1,049]

powiedz mi jedno

 

co to za cybersquatting gdy firma nie była zainteresowana ta domeną wcześniej

 

jesli jej nie rejetruje nie jest nią zainteresowana możesz w końcu prowadzić prywatną mała ligą kobiet plus

np. projekt społeczny liga kobiet plus co może oznaczać np fundację bądź stowarzyszenie z wynikiem dodatnim ( wiecie jakich badań) równie dobrze może to być domena dla programu (planowanego) aktywizacji kobiet powyżej 50 roku życia i dlatego się nazywa używasz słów liga kobiet plus.

 

jasne że możesz, tylko musiałbyś wykazać, że tak jest: gdybanie nic nie da. Domena jest pusta, niezagospodarowana. Jeszcze gorzej by było, gdyby na niej były jakieś np. wycinki prasowe czy artykuły dotyczące TEJ KONKRETNEJ imprezy/akcji Plusa. Wtedy to już od razu kaplica.

 

Skoro ja ją mam i opłacam to znaczy że firmie Ford nie zależało na tym aby ja mieć. Zrobiła by to szybciej. A skoro nie ma i nie utrzymuje to teraz mogą mi skoczyć.

 

Taką argumentację, która przewija sie bardzo często w dyskusjach dotyczących domen, uważam za jedną z najgłupszych wypowiedzi. no offence, takie jest tylko moje osobiste zdanie. "bo kto pierwszy ten lepszy". w 99% przypadków tak, ale czasem mamy ewidentny cybersquatting. Jasne, że Plus może sobie mieć strone nawet pod adresem PlusLigaKobiet.my czy LigaKobietPlus.jp, bo jest tyle innych końcówek, możliwości, sami mogą zmienić nazwę akcji itd. Ale i tak wszyscy wiedzą, że akurat taka domena w takiej końcówce jest najbardziej wartościowa. Dlaczego firma nie zarejestrowała domeny .com? (jakby miala swoj projekt, to mogla zadbac o inne koncowki) itd. woda na młyn, dyskusja szeroka jak morze i tak to będzie dalej

 

Mogę np kolekcjonować domeny ktore mi się podobają i tyle. Do czasu jak nie podszywam się pod firmę z podobną aktywnością domena jest tylko szyldem.

 

Ty masz domene, sąd nie moze ci jej odebrac, bo jest pusta, nawet jest nieaktywna (nic, absolutnie nic na niej nie ma!) i wtedy ty do konca zycia masz pusta domene, z ktora nic nie mozesz zrobic, nawet sprawdzic, jakie ma ona statystyki (bo bedzie to uznane za "grzebanie" na domenie), ale jestes happy, że ją masz, że ew. dokopałeś firmie, że jesteś cwańszy, i że firma poszła z torbami. super. Mam nadzieje, ze coraz wiecej wlasnie takich wyrokow bedzie w przypadkach gdy nie ma ewidentnych dowodów na cybersquatting. Mozna zatrzymac domene, ale wyłącznie jako "trupa w szafie" do konca zycia.

Edited May 15, 2009 by umberto

[miro87 43]

plusligakobiet.pl - po co komu taka długa z "+" jak można mieć krótszą

 

# LigaKobiet.pl

[Tobi 287]

Reasumując - usuwamy wszelkie stronki typu "Domena na sprzedaż" i ładujemy na parking. Mam nadzieję, że macie w profilu działalności działalność reklamową, ja mam więc jestem spokojny.

[Rafał Sikora/kancelaria 0]

Artykuł bardzo w stylu „zabił swoją matkę kiełbasą krakowską” absolutny gniot z obrazem niezrozumienia orzeczenia i prawa domen.

 

Niestety na polskich uczelniach nie uczy się prawa domen a na naprzykład niemieckich tak, stąd ogromna dysproporcja w jakości wypowiedzi prawników z różnych krajów.

 

Ale że „Gazeta Prawna” dopuściła taki gniot to już szok, spodziewał bym się tego w „Fakcie”.

 

 

pozr

[sinsin 1]

jako prawnik zgadzam się w przedmówcą - GP zrobiło coś na miarę FAKTU

 

Napisali o tym wyroku jak o sensacji - myslalem ze to cos przelomowego a to po prostu normalny wyrok. Swoją drogą - słuszny bo jest to typowy cybersquatting.

 

Odróżniajmy proszę cybersquatting od handlu domenami. Jeżeli ktoś rejestruje domeny tylko po to, żeby je sprzedać konkretnej osobie bo dla osoby trzeciej nie miałaby taka domena żadnego znaczenia, to nie nazywajmy tego handlem.....