Spór o adres internetowy: Przedsiębiorca zaskarży domenę, ale sąd nie musi pozwu rozpatrzyć

[DD 731]

Ciekawy artykuł:

 

Spór o adres internetowy: Przedsiębiorca zaskarży domenę, ale sąd nie musi pozwu rozpatrzyć

 

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/707302,spor_o_adres_internetowy_przedsiebiorca_zaskarzy_domene_ale_sad_nie_musi_pozwu_rozpatrzyc.html - dostęp po bezpłatnej rejestracji w serwisie, ale akurat za ten artykuł spokojnie można byłoby zapłacić

 

Fragmenty:

 

Składając pozew dotyczący domeny internetowej, przedsiębiorca nie może mieć pewności, czy zostanie on w ogóle rozpoznany przez sąd polubowny. Wszystko przez niezbyt szczęśliwy zapis w jego regulaminie.

 

Okazuje się jednak, że składając pozew, nie zawsze można liczyć na zbadanie sprawy. Regulamin sądu mówi bowiem jedynie o sporach dotyczących naruszenia praw „w wyniku zawarcia umowy”. Wąska interpretacja tego postanowienia oznaczałaby, że sąd nie może badać niczego, co wykracza poza sam fakt zawarcia kontraktu. Nie ma więc dla niego znaczenia to, jaką stronę internetową – i czy w ogóle – umieszczono pod sporną domeną, jaka jest jej zawartość i czy jej prowadzenie wiąże się z popełnieniem czynu nieuczciwej konkurencji. W orzecznictwie sądu można spotkać wyroki, w których arbitrzy opowiedzieli się właśnie za taką wykładnią regulaminu.

 

– Być może nasz sąd należy traktować jako dedykowany właśnie do prostych spraw, dotyczących samego faktu zawarcia umowy, a pozostałe powinny trafiać do sądów powszechnych – zastanawiali się uczestnicy dyskusji na Uniwersytecie Warszawskim.

 

To regulamin NASK zobowiązuje abonentów do podpisywania zapisów na sąd polubowny. Jeśli pozwany się na to nie godzi, to umowa dotycząca domeny zostaje z nim rozwiązana po trzech miesiącach. Z kolei jeśli przegra sprawę przed sądem, umowa jest mu wypowiadana bez zachowania terminów. Czy tak, czy tak traci więc domenę.

 

– Sam fakt jej rejestracji zazwyczaj nie narusza żadnych praw. Liczy się bowiem to, co dzieje się później. Po owocach ich poznacie – mówi dr Marcin Ożóg.

 

Firma nie może więc domagać się ochrony tylko dlatego, że ktoś zablokował domenę wykorzystującą jej znak towarowy.

– Jeżeli na widniejącej pod sporną domeną stronie internetowej nic nie ma, to trudno powoływać się na art. 296 prawa własności – dodaje dr Justyna Ożegalska-Trybalska.

 

------------

 

Przy okazji - po zmianach, które zaszły w regulaminie NASK jakiś czas temu, brak podpisania zapisów na sąd polubowny nie oznacza już automatycznego rozwiązania umowy dotyczącej domeny? Czy mam rację?

 

DD

[umberto 1,049]

Sam fakt jej rejestracji zazwyczaj nie narusza żadnych praw. Liczy się bowiem to, co dzieje się później. Po owocach ich poznacie – mówi dr Marcin Ożóg.

 

Firma nie może więc domagać się ochrony tylko dlatego, że ktoś zablokował domenę wykorzystującą jej znak towarowy.

– Jeżeli na widniejącej pod sporną domeną stronie internetowej nic nie ma, to trudno powoływać się na art. 296 prawa własności – dodaje dr Justyna Ożegalska-Trybalska.

I to jest bardzo dobra argumentacja. NIestety, wszystko ewoluuje i któregoś dnia może się okazac, że jednak pusta domena blokuje możliwośc rozwoju biznesu. Takie wyroki były już np w Niemczech. Nie mówię,że są słuszne, podaję tylko fakt z orzecznictwa.

[Kangur 1,649]

... któregoś dnia może się okazac, że jednak pusta domena blokuje możliwośc rozwoju biznesu. Takie wyroki były już np w Niemczech. Nie mówię,że są słuszne, podaję tylko fakt z orzecznictwa.

W Polsce też użyto już argumentu mówiącego o "pasywnym przetrzymywaniu domeny".

http://di.pl/topic/87751-autoswiatpl-twojstylpl/?do=findComment&comment=518650

Edited May 29, 2013 by Kangur

[umberto 1,049]

W Polsce też użyto już argumentu mówiącego o "pasywnym przetrzymywaniu domeny".

http://di.pl/topic/87751-autoswiatpl-twojstylpl/?do=findComment&comment=518650

OK, dzięki za kazus.

[CzarnyElo 355]

Przy okazji - po zmianach, które zaszły w regulaminie NASK jakiś czas temu, brak podpisania zapisów na sąd polubowny nie oznacza już automatycznego rozwiązania umowy dotyczącej domeny? Czy mam rację?

 

DD

 

No właśnie, co więc oznacza?

[Alex 83]

Nie jest to nowa informacja.

W 2009 roku na tej podstawie Sąd Arbitrażowy przy PIIT oddalił powództwo Onetu, przeciwko właścicielowi domeny friko.pl

 

 

Na uwagę zasługuje zwłaszcza stwierdzenie arbitra:

"Na mocy prawa ochronnego na znak towarowy uprawniony nie nabywa ani żadnego uprawnienia do rejestracji nazwy domeny zbieżnej ze znakiem towarowym, ani też żadnego uprawnienia do zakazania osobie trzeciej rejestracji takiej domeny. Akt rejestracji domeny sam w sobie nie stanowi używania oznaczenia do odróżniania towarów lub usług w obrocie gospodarczym. A tylko takie używanie oznaczenia objęte jest pojęciem "używania znaku towarowego w sposób zarobkowy lub zawodowy" w rozumieniu art. 154 ust. 1 ustawy. Również jedynie takie używanie oznaczenia przez osobę trzecią może być uważane za naruszenie prawa ochronnego na znak towarowy w rozumieniu art. 296 ust. 2 ustawy".

 

Dalej:

"Nie można zatem z prawa ochronnego na znak towarowy wywodzić żadnego pierwszeństwa do dokonania rejestracji nazwy domeny. Nie można też samej rejestracji nazwy domeny nigdy zakwalifikować jako naruszenie prawa ochronnego na znak towarowy"... "Sąd pragnie stanowczo podkreślić, że z posiadania prawa ochronnego na znak towarowy nie można w żaden sposób wywodzić praw do nazwy domen zbieżnych z tym znakiem - nawet jeśli prawo ochronne obejmuje swoim zakresem usługi, które mogą być świadczone via internet - takie, jak "usługi e-sprzedaży", usługi transmisji danych i wiadomości, działalność wydawnicza".

 

Co do używania nazwy i zarzutu nieuczciwej konkurencji padło stwierdzenie:

"Sąd nie może rozpoznać natomiast zarzutów naruszeń praw Powoda przez używanie spornej domeny po jej rejestracji".

 

...które wynika z faktu, że sąd polubowny jest związany klauzulami zapisu na ten sąd, a te dotyczą jedynie rozpoznania sprawy naruszenia praw, w tym interesów prawnie chronionych na gruncie u.z.n.k., polegających na rejestracji nazwy domeny.

WYROK Sygn.akt 17/05/PA

Edited May 30, 2013 by Alex