Pomyłkowa sprzedaż.

[pb 2,626]

argument tzw. "straty" poniesionej przez fiskusa mogły by pomóc w sprawie.

 

Fiskus i tak traci przy każdej transakcji „wypranej” przez dropped.

[Bazyli 1,444]

Zgadza się, w kwestii fiskusa nie ma co w panikę wpadać, ale chodzi mi bardziej o podkreślenie obiektywnych argumentów, czas pomiędzy feralną transakcją a kupnem oraz argument tzw. "straty" poniesionej przez fiskusa mogły by pomóc w sprawie.

 

Kwestia tylko czy taka sprawa jest opłacalna

 

Przede wszystkim miałoby tu znaczenie inne czynniki. Jednym z głównym tak jak wspomniałem wcześniej byłaby tutaj opcja zakupu. Licytacja czy Kup Teraz. Gdyby to była licytacja to szanse są zerowe. Gdyby jednak Kup Teraz to cień szansy istnieje. Liczyłby się czas od wystawienia oferty Kup Teraz do czasu reakcji kupującego. Gdyby to był miesiąc nie ma o czym dyskutować. Gdyby parę godzin to szanse są spore. Istotne byłoby tu przesłanki dotyczące możliwości dokonania korekty złożonej oferty tj. wyprostowania ceny.

Było wyjście z tej sytuacji nawet bardzo proste. Autor postu został o tym wyjściu poinformowany ale ze względu na zasady którymi się kieruje nie skorzystał z niego. I chwała mu za to bo to tylko bardzo dobrze o nim świadczy.

Nie będę się wdawał w szczegóły bo jak każdy zacznie ten numer ćwiczyć to burdel się zrobi. Autora postu również proszę o nieujawnianie treści naszej korespondencji i owej metody...

Edited September 16, 2009 by Bazyli

[Perseusz 8]

...bo jak każdy zacznie ten numer ćwiczyć to burdel się zrobi...

 

Chyba to nie była porada w stylu Peji?

[Bazyli 1,444]

Chyba to nie była porada w stylu Peji?

 

To była porada zgodna z obowiązującym w tym nieco chorym kraju prawem...

[bradiaga 29]

Poprawione - post do usunięcia

Edited September 16, 2009 by bradiaga

[Bazyli 1,444]

Rozumiem, że to literówka?

 

Słuszna uwaga. Nie ja a On...

[app 6]

Art. 84.

§ 1. W razie błędu co do treści czynności prawnej można uchylić się od skutków

prawnych swego o świadczenia woli. Jeżeli jednak oświadczenie woli było

złożone innej osobie, uchylenie się od jego skutków prawnych dopuszczalne

jest tylko wtedy, gdy błąd został wywołany przez tę osobę, chociażby bez jej

winy, albo gdy wiedziała ona o błędzie lub mogła z łatwością błąd zauważyć;

ograniczenie to nie dotyczy czynności prawnej nieodpłatnej.

§ 2. Można powoływać się tylko na błąd uzasadniający przypuszczenie, że gdyby

składający oświadczenie woli nie działał pod wpływem błędu i oceniał spra-

wę rozsądnie, nie złożyłby oświadczenia tej treści (błąd istotny).

 

Art. 58.

§ 1. Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy

jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w

szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej

wchodzą odpowiednie przepisy ustawy.

§ 2. Nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego

Powyższą informacje kupujący otrzymał bezpo srednio po zakupie droga elektroniczną przy wykorzystaniu serwisu allegro zakładka ,,wiadomość od użytkownika allegro"

 

 

 

dużo zależy też od rzeczywistej wartości rynkowej przedmiotu sporu

oraz o tym czy zawiadomiłeś odpowiednio szybko kupującego o zaistniałej sytuacji

wtedy wszystko pozostaje w rękach sądu.

Edited November 22, 2010 by app

[korneliusz.com 501]

Dzięki. Ale co to po "ludzku" oznacza?

[Kangur 1,649]

Art. 84.

§ 1. ..

Byłoby wskazane podawanie nie tylko cytatu ale też źródła jego pochodzenia żeby zainteresowani mogli mieć pewność skąd ten cytat pochodzi ?

Nie każdy domyśli się, że to fragment Kodeksu Cywilnego.

[app 6]

Wystarczy że udowodnisz na ile wcześniej wyceniałeś domenę (wgląd w archiwum Aftermarket?) oraz to ze poinformowałeś nabywcę o błędzie którego się dopuściłeś przy wpisywaniu ceny kup teraz.

 

z tego co zauważyłem orzecznictwo sądów idzie w tym kierunku by tego typu sprawy rozpatrywać na rzecz sprzedającego ( który dopuścił się błędu przy podawaniu ceny sprzedaży ), pomimo wcześniejszych gaf sądów związanych z aukcjami "kup teraz" na allegro i wyrokom na rzecz nabywcy.

 

poczytaj Kodeks Cywilny - instytucja błędu.

 

gdy mamy zamiar porozmawiać z nabywcą, warto zastanowić się nad obecnością prawnika i zawarcia ewentualnie ugody art. 917-918 KC

[korneliusz.com 501]

Wystarczy że udowodnisz na ile wcześniej wyceniałeś domenę (wgląd w archiwum Aftermarket?) oraz to ze poinformowałeś nabywcę o błędzie którego się dopuściłeś przy wpisywaniu ceny kup teraz.

 

z tego co zauważyłem orzecznictwo sądów idzie w tym kierunku by tego typu sprawy rozpatrywać na rzecz sprzedającego ( który dopuścił się błędu przy podawaniu ceny sprzedaży ), pomimo wcześniejszych gaf sądów związanych z aukcjami "kup teraz" na allegro i wyrokom na rzecz nabywcy.

 

poczytaj Kodeks Cywilny - instytucja błędu.

 

gdy mamy zamiar porozmawiać z nabywcą, warto zastanowić się nad obecnością prawnika i zawarcia ewentualnie ugody art. 917-918 KC

Dziękuję bardzo. Gdybym to wiedział od razu to chyba bym nie odpuścił.

Edited November 24, 2010 by korneliusz.com

[Guest]

uwazam, ze nalezy odroznic "pomylke" od niedbalstwa

 

http://www.di.pl/index.php?s=&showtopi...ost&p=58583

 

jezeli ktos publicznie wyznaje, ze nie dba o porzadek, to nie ma raczej podstaw, aby powolywac sie na pomylke

 

ps. nie zamierzam powracac do linkowanej sprawy w sensie jej odgrzebywania, ale mam odczucie, ze sam jestes sobie winien w opisywanej przez Ciebie obecnie ( nie do konca oczywiscie obecnie, bo to wykopek ) sprawie

[korneliusz.com 501]

uwazam, ze nalezy odroznic "pomylke" od niedbalstwa

 

http://www.di.pl/index.php?s=&showtopi...ost&p=58583

 

jezeli ktos publicznie wyznaje, ze nie dba o porzadek, to nie ma raczej podstaw, aby powolywac sie na pomylke

 

ps. nie zamierzam powracac do linkowanej sprawy w sensie jej odgrzebywania, ale mam odczucie, ze sam jestes sobie winien w opisywanej przez Ciebie obecnie ( nie do konca oczywiscie obecnie, bo to wykopek ) sprawie

Olałem tamten temat, ale widzę, że dalej Cię to męczy. Zgodnie z korespondencją, którą mam do dzisiaj dałeś mi czas na zapłacenie do 20.02.2008, a 10.02 (dziesięć dni wcześniej) wystawiasz komentarz negatywny bez ostrzeżenia i natychmiast oskarżasz mnie na di.pl. Staram się regulować zobowiązania na bieżąco i przepraszam Cię za to, że Cię te nieporozumienie tak mocno boli. Czy mogę Ci w tym jakoś pomóc, albo wynagrodzić?

 

http://allegro.pl/show_user.php?uid=4855888

http://www.dropped.pl/rating.php?hash=c33d...f63708f30263fbc

http://www.aftermarket.pl/seller.php?hash=...744b1d3576ad33c

Edited November 24, 2010 by korneliusz.com

[Guest]

Olałem tamten temat, ale widzę, że dalej Cię to męczy.

spokojnie...

zle mnie zrozumiales, odnioslem sie do "balaganiarstwa", do ktorego sam sie przyznales, ale w kontekscie nowej sprawy - gdzie wpisales o jedno zero za malo - chodzilo mi o fakt, ze nie powinienes szukac sposobu uniewaznienia transakcji z powodu wlasnego bledu ;

takie jest moje zdanie - mozesz miec inne

o tamtej sprawie juz dawno zapomnialem i nie chowam urazy, a przytoczylem tylko dlatego, ze jest tam mowa o "balaganiarstwie", a ten watek w mojej opinii wynika z tego samego ; myslalem, ze po uplywie tak dlugiego czasu bede mogl o tym wspomniec bez obawy, ze Cie to zaboli - nie taki byl moj zamiar

moral jest taki, ze za swoje czyny nalezy odpowiadac - sprawdzac 2x

[korneliusz.com 501]

Nie wpisałem o jedno zero za mało, tylko jak pisałem już wcześniej tego dnia Dropped zamieniło miejscami rubryki i myślałem, że ustalam cenę minimalną, gdyż robiłem to na iphone i nie widziałem nagłówka.

 

Przyznaję, się do bałaganiarstwa, gdyż każdy ma jakieś wady tyko nie każdy potrafi się do nich przyznać.

[Kangur 1,649]

Wystarczy że udowodnisz na ile wcześniej wyceniałeś domenę (wgląd w archiwum Aftermarket?)

Taki argument / dowód wydaje mi się bardzo słaby i szczerze wątpię by był wystarczający / brany pod uwagę przez sąd.

Łatwo go podważyć pokazując inne domeny, które były wysoko wyceniane przez samego abonenta lub przez innych ale ostatecznie zostały zbyte znacznie taniej lub nawet były porzucone / nie przedłużone.

 

Ponadto wycena nie poparta żadnymi wiarygodnymi opiniami biegłych, dokonana tylko przez jedną ze stron na podstawie bliżej nie znanych, kryteriów (rynkowych?) nie będzie traktowana jako wiarygodna.

Prawdopodobnie w ogóle nie zostanie dopuszczona jako dowód.

Edited November 24, 2010 by Kangur