Zgłaszanie akcesu do Komitetu Właścicieli Domen Internetowych

[yarowa 362]

Yarowa rób te wybory, bo ja jutro zaczynam rzeźbić list do nowego dyrektora NASK o którym Ci wspominałem.

 

I zdecyduj się na jakąś domenę .

 

 

Nie jestem Alfą i Omegą.

Moje momenty wyczekiwania są po to, abyście Wy się wypowiadali .

 

-------------------------------

 

Kandydatów w Wyborach do Rady mamy następujących:

 

Bazyli

Saint

Swagger

Thomaso

 

W tym momencie zamykam zgłaszanie Kandydatur. Decyzja jednej jeszcze zgłoszonej dotąd Osoby jest nieznana. Jednakże, skoro nie odpowiedziała na wiadomość dot. Jej Kandydatury [przynajmniej dzisiaj Osoba ta przybywała na Forum] mogę domniemywać, że nie zgadza się, albo jest neutralna do całej tej sprawy z Komitetem, albo "olewa" to wszytko bo oczywiście ma do tego prawo. Być może i tak, że [biorę to przecież pod uwagę] jestem na liście osób przez nią ignorowanych i dlatego nie odpowiada - do czego też ma święte prawo .

--------------------

Kwestia domeny. jak rozumiem, w "zanadrzu" i na teraz mamy dwie domeny.

O ostatecznej nazwie Komitetu zadecyduje jego "Zjazd", który zostanie zwołany przez Radę.

 

 

SKŁAD RADY MUSI BYĆ NIEPARZYSTY. W INNYM PRZYPADKU GROZI PATEM PODCZAS GŁOSOWAŃ I PODEJMOWANIA DECYZJI WEWNĄTRZ RADY.

Tak więc niewdzięcznie się złożyło, że z z czterech zgłoszonych ostatecznie kandydatur, w Radzie "zasiądą" trzy osoby. Nie oznaczać to będzie jakiegoś wotum nieufności do osoby, która w Radzie nie "zasiądzie". Po prostu jedna musi "odpaść". Tak wyszło.

 

Oczywiście, zastanawiałem się przede wszystkim nad glosowaniem tylko członków założycieli.

Doszedłem do wniosku, że w zw. w takim wypadku z wyborami "jawnymi" ktoś mógłby nam zarzucić w zw. z tą jawnością brak demokracji. Sprawy bowiem są bardzo delikatne - dotyczą kwestii personalnych. Nie byłoby też "lekko" i wdzięcznie, glosować jawnie samym członkom założycielom.

Glosując "za" wybieraliby jednocześnie "przeciw" komuś, kogo przecież nadal mogą lubić a wyboru trzeba dokonać.

 

Dlatego też, w związku z brakiem innych "mechanizmów" Wybory odbędą się przy pomocy ankiety.

Wszystkich członków założycieli Komitetu, proszę o udział w glosowaniu. Również każdy Forumowicz będzie mógł w nich uczestniczyć. Plus jest taki, że Rada będzie nie tylko reprezentatywna dla Komitetu, ale naprawdę zaryzykować można stwierdzenie, że w ogóle dla osób [nie mówię, że wszystkich] uczestniczących w Forum.

 

Wybory [i ankietę do glosowania w nich] ogłoszę w innym, nowym wątku/temacie.

Niezależnie od Wyborów, sprawa przyłączania się do Komitetu jest otwarta. Kto widzi Siebie działającego na takiej płaszczyźnie, platformie - zachęcam do zgłaszania akcesu.

Edited October 28, 2009 by yarowa

[Nataszka 1]

Jeżeli jest możliwość, to chciałabym zgłosić Michała i Empireusa skoro moi poprzedni kandydaci nie wyrazili zgody.

[Guest smg]

Yarowa - co z kwestią kadencyjności?

[yarowa 362]

Jeżeli jest możliwość, to chciałabym zgłosić Michała i Empireusa skoro moi poprzedni kandydaci nie wyrazili zgody.

 

Nie podważając wcześniejszej mojej decyzji,

przychylam się Nataszka do Twojego wniosku dlatego,

że pisałaś swojego posta kiedy w międzyczasie ja pisałem i modyfikowałem swojego posta.

 

Proszę tedy już teraz publicznie Michala i Empireusa o zajęcie stanowiska w kwestii kandydowania.

Aby jednak nie przeciągać ogłoszenia Wyborów, sprawa ww. kandydatur musi wyjaśnić sie dzisiaj. Do kandydatów, napiszę również wiadomość w tej sprawie [jeśli nie pojawią się Oni w tym wątku}.

 

 

name='smg' date='śro, 28 paź 09' post='243193']
Yarowa - co z kwestią kadencyjności?

 

Radę należy traktować jako tymczasową. Oczywiście, może ona otrzymać wotum zaufania [lub nieufności] od ogółu członów Komitetu. Przedstawi ona wszystkim zwołanym członkom Komitetu ["Zjazdowi"] swoja wizję rozwiązań, nazwijmy je "statutowych" ... W tym i kwestię kadencyjności [do przegłosowania tej kwestii przez "Zjazd"].

Podstawową kwestią wymaganą od Rady, jest wypracowanie przez nią propozycji, jakie zostaną przedstawione ogółowi członków Komitetu [mam nadzieję, już wówczas większej liczby członków Komitetu].

Edited October 28, 2009 by yarowa

[yarowa 362]

[...] chciałabym zgłosić Michała [...]

 

 

W tym momencie,

wiadomo mi, iż Michal ogólnie rzecz biorąc jest na tak.

 

Tak więc, mogę sądzić, że

 

mamy "na teraz" następujących Kandydatów w Wyborach do Rady Komitetu (kolejność alfabetyczna):

 

Bazyli

Michal

Saint

Swagger

Thomaso

 

 

Czekamy na decyzję Empireusa.

Edited October 28, 2009 by yarowa

[korneliusz.com 501]

Zastanawiam się nad otwartością głosowania. Przecież to bez sensu. To ma być chyba nasza reprezentacja? Uważam, że tylko zadeklarowane osoby powinny głosować. Jak uważacie?

[Guest Michal]

Uważam, że tylko zadeklarowane osoby powinny głosować. Jak uważacie?

Oczywista oczywistość.

[Guest smg]

Ogólnie to mnie to "walizka" jak będzie głosowane, ale mi się wydaje, że każda osoba z forum powinna mieć możliwość głosu.

Może w kandytaturach domenowych nie ma reprezentacji na miarę Brazylii (gdzie wybór jest wiadomy), ale pozwólmy wszystkim na oddanie głosu.

[Guest Michal]

Ogólnie to mnie to "walizka" jak będzie głosowane, ale mi się wydaje, że każda osoba z forum powinna mieć możliwość głosu.

Może w kandytaturach domenowych nie ma reprezentacji na miarę Brazylii (gdzie wybór jest wiadomy), ale pozwólmy wszystkim na oddanie głosu.

Z jakiej racji mieliby mieć prawo głosowania jeżeli nawet nie wyrażają zainteresowania zwykłego przystąpienia do Komitetu?

[Guest smg]

Z jakiej racji mieliby mieć prawo głosowania jeżeli nawet nie wyrażają zainteresowania zwykłego przystąpienia do Komitetu?

Nie wiem, może ze zwykłego szacunku dla userów którzy kiedyś zdecydują się funkcjonować w tym nurcie.

 

Nie twórzmy czegoś zamkniętego na wzór 2+1, zaczynając od głosowania.

[korneliusz.com 501]

To niiech się wpiszą. Członkostwo nic nie kosztuje, a daje przywilej głosowania. Zawsze też mogą odejść.

Edited October 28, 2009 by korneliusz.com (sylyx.com)

[Guest smg]

To niiech się wpiszą. Członkostwo nic nie kosztuje, a daje przywilej głosowania. Zawsze też mogą odejść.

 

Powiem tak.

Ja nie mam czasu na jakieś wojenki; kto ma głosować, czy przysługuje mu prawo do głosownia ect..

 

Piszę w tej chwili list do NASK i mam nadzieję, że szybko jakaś rada będzie konstytucyjna, żebym w czyimś imieniu mógł zrobić przekaz do nowego dyrektora NASK.

 

W planie mam tez list do pani minister.

[korneliusz.com 501]

To nie wojenka tylko dyskusja. A jeżeli piszesz w naszym imieniu to nam to przedstaw. Chyba powinnismy zdecydować czy to wysłać czy nie?

[Guest smg]

To nie wojenka tylko dyskusja. A jeżeli piszesz w naszym imieniu to nam to przedstaw. Chyba powinnismy zdecydować czy to wysłać czy nie?

Najpierw Yarowa to dostanie.

Potem możemy głosować.

[yarowa 362]

Ok. Pora zabrać głos

 

 

Wybory zapewne zostaną ogłoszone Niezależnie od ich formy, bo widzę jeszcze dyskusję nad formą - będą to wybory.

 

Jeśli zgodzisz się Smg, to mogę być depozytariuszem dokumentu o którym mówisz. Po ukonstytuowaniu się Rady, przekażę jej ten dokument. Rada wówczas rozpoczęłaby i nad nim "dyskusję" a później po przegłosowaniu, przyjęciu lub nieprzyjęciu poprawek przesłałaby go (jeśli większość byłaby za przesłaniem) "na zewnątrz"? Tak to widziałbyś?

[korneliusz.com 501]

Ty Yarowa powinieneś być w radzie, bo Ty jesteś mądry gość. Jak się kategorycznie nie zgadzasz to przynajmniej zostań tym Wielkim Administratorem.

[Guest smg]

Jeśli zgodzisz się Smg, to mogę być depozytariuszem dokumentu o którym mówisz. Po ukonstytuowaniu się Rady, przekażę jej ten dokument. Rada wówczas rozpoczęłaby i nad nim "dyskusję" a później po przegłosowaniu, przyjęciu lub nieprzyjęciu poprawek przesłałaby go (jeśli większość byłaby za przesłaniem) "na zewnątrz"? Tak to widziałbyś?

Nie ma sprawy Yarowa.

Chyba jako jedyny na dzień dzisiejszy masz certyfikat dostępu do informacji opatrzonych gryfem "nie jawne".

[xtr 3]

Ty Yarowa powinieneś być w radzie, bo Ty jesteś mądry gość. Jak się kategorycznie nie zgadzasz to przynajmniej zostań tym Wielkim Administratorem.

Pewnie, że powinien być zwłaszcza jako wielki admin

 

Tak jak pisał Korneliusz

 

To niiech się wpiszą. Członkostwo nic nie kosztuje, a daje przywilej głosowania. Zawsze też mogą odejść.

 

 

Chcę się wpisać, ale chciałbym też yarowa w radzie, zarządzie czy jak się to ostatecznie będzie zwało. W końcu to jego pomysł i dobrze się sprawdza przy jego realizacji, więc tym bardziej

Edited October 28, 2009 by xtr

[yarowa 362]

Ty Yarowa powinieneś być w radzie, bo Ty jesteś mądry gość. Jak się kategorycznie nie zgadzasz to przynajmniej zostań tym Wielkim Administratorem.

 

Dzięki Korneliusz za tę niezasłużoną dla mnie opinię .

Mój duch będzie nadal gdzieś krążył a przecież demokracja sama z siebie będzie się nadal "kręcić".

Na pewno jednak pozostanę wielkim piwoszem smakoszem

 

 

Nie ma sprawy Yarowa.

Chyba jako jedyny na dzień dzisiejszy masz certyfikat dostępu do informacji opatrzonych gryfem "nie jawne".

 

Dzięki Smg za zaufanie

[Bazyli 1,444]

A moja propozycja jest taka.

Chwilowo żadnego głosowania, bo i nad czym tu głosować? Kto ma być kim? Chwilowo uważam że to bezsens. Może zaczniemy inaczej niż wszyscy po prostu. Najpierw się wykazujemy a potem Wy decydujecie kto komu za co i po co?.........Za to uważam że rozsądniej będzie jak Ci których kandydatury zostały zaproponowane, spotkałi się na jakimś interview w celu przedyskutowania dalszych działań. O czym zostaną oczywiście wszyscy poinformowani. Jak zrobi się to tu na forum to zrobi się bajzel. Dlatego widzę to tak że My uzgadniamy stanowisko i dajemy pod opinie Wam. I wtedy jakieś głosowanka nad naszymi propozycjami mają sens. Teraz tego sensu po prostu nie widzę.

 

A i rzecz jedna z najważniejszych.

Może w ramach ogólno forumowego ruszenia zaproponujemy jakieś nazwy dla tego tworu? Warunek. Nim przedstawisz propozycje najpierw ją zarezerwuj. Żeby nie powstała sytuacja że coś wybierzemy a jakiś szybszy od nas bystrzak ją regnie i za pierwsze składki trza będzie ją odkupywać...bo to już by było niezłe przegięcie...:)

 

Moja propozycja :

Ogólnopolskie Stowarzyszenie Abonentów Domen Internetowych ( OSADI.pl )

Edited October 28, 2009 by Bazyli

[yarowa 362]

Ponieważ został już przekroczona (kolejna już) 24.00, teraz już oficjalnie zamykam sprawę kandydatur, ponieważ Empireus (na którego decyzję oczekiwaliśmy) nie zabrał głosu w sprawie swojej kandydatury.

 

Kandydatów mamy więc 5:

Bazyli

Michal

Saint

Swagger

Thomaso

 

W zw. z tym, że widzę również, iż Bazyli zabrał głos w sprawie Wyborów, a jest to - jak widzę - trzecia już koncepcja podejścia do ukonstytuowania się reprezentacji Komitetu - proszę o wypowiedzi (członków założycieli Komitetu) ad vocem.

 

Nie chcę wprowadzać "zamordyzmu", więc proszę o wypowiedzi, którymi (mądrością Waszą) będę się posiłkował.

 

Przypomnę jeszcze, że niezależnie od "wszystkiego" cały czas można przystępować w tym miejscu do Komitetu (i oczywiście zawsze jest możliwość wystąpienia z niego) i tym samym "automatycznie" przyłączać się do dyskusji.

Edited October 28, 2009 by yarowa

[Bazyli 1,444]

Jak napisałem wyżej. Nie widzę powodów do robienia jakiś wyborów. Chyba że akceptacji kandydatów na "tymczasowy" urząd zarządzania i tworzenia naszego dobrodziejstwa...

Ale myślę że skoro jesteśmy ludźmi których kandydatury zostały wysunięte przez innych to owe Votum nieufności właściwie się odbyło poprzez zgłoszenia. Ale oczywiście zaakceptuje w tej kwestii głos większości.

[Guest Michal]

Popieram Bazyliego: Nie ma teraz głosowania. Nazwa też mi się podoba (OSADI).

[korneliusz.com 501]

Uważam, że trzem osobom łatwiej zająć wspólne stanowisko. Ale z tego względu, że nie wiadomo czy zrobić wybory otwarte czy też nie to zgadzam się aby rada pozostała w składzie pięcioosobowym.

 

Bardzo mi się podoba domeniarze.pl. Prosta, łatwa i od razu wiadomo o co chodzi. Wiem, ze zajęta ale można odkupić.

Edited October 29, 2009 by korneliusz.com (sylyx.com)

[yarowa 362]

Dziękuję za wypowiedzi w sprawie.

Po dokładnie godzinie czasu od ostatniej zgłoszonej przez was koncepcji wyłonienia reprezentacji Komitetu, doszedłem do następujących wniosków:

 

Są trzy koncepcje.

 

1. nikt nie glosuje, ponieważ zgłoszenie Kandydata jest równoznaczne z wotum zaufania [zachodzi kontrowersyjność w postaci "reprezentatywności", a mandat Rady będzie względnie słaby, mogą być wysuwane zarzuty o braku chęci i woli Kandydatów do "poddania się" demokratycznym wyborom].

2. głosują tylko członkowie Komitetu [zachodzi kontrowersyjność w postaci braku tajności glosowania].

3. wszyscy głosują [zachodzi kontrowersyjność w postaci "nadreprezentatywności" Rady, nad reprezentacją Komitetu głosują osoby które nie tworzą Komitetu].

 

W powyższym układzie, dwie koncepcje wydają się najdalej idącymi [w różnych kierunkach].

W konsekwencji, skrajnymi. W związku z tym zdecydowałem o wyborze koncepcji "środkowej" [nr 2].

 

Biorąc pod uwagę wszystkie dotychczasowe Wasze wypowiedzi (a niestety zbyt wiele ich nie było), a i te o Radzie pięcioosobowej,

chciałbym przypomnieć, że członkowie Komitetu zgłaszali Osoby z taką świadomością, że Rady nie ma, a że zgłaszają Kandydatów do Rady. Czyli, wytworzyliśmy oczekiwania wyborcze.

 

Będziemy więc głosować, bo podkreślam raz jeszcze: mandat chociaż tymczasowy, powinien być silny. Zagłosujemy więc w gronie wszystkich członków założycieli Komitetu, nad całym pięcioosobowym składem Kandydatów (jako całością) do pięcioosobowej Rady.

 

I to będzie prawdziwe wotum zaufania [bądź nieufności] dla tej tymczasowej struktury reprezentacyjnej połączonej rzecz jasna równocześnie z jej prawdziwym ukonstytuowaniem się.

 

Możecie mnie wywieźć stąd na taczkach, a zdania nie zmienię.

 

-------------------

 

Sprawa nazwy: jest otwarta. OSADI i inne nazwy ... Propozycje fajne, ale muszą zostać przegłosowane. To chyba oczywiste? Wpierw przez Radę, później pewnie przez Zjazd. Przypominam poza tym [a propos OSADI], że jest to koncepcja przychylająca się do patrzenia na "domeniarza/domainera" jak na "abonenta" a nie "właściciela". Tym bardziej, sprawa sądzę, do przyszłego ustalenia/głosowania. Na Komitet składają się wszyscy jego członkowie, więc to oni zadecydują o jego nazwie.

Edited October 29, 2009 by yarowa