Agora kupiła spółkę Trader.com

[Andro 152]

Nie chcę zbytnio martwić, ale wygląda na to, że pomyliłeś walutę, ale chyba dalej jesteś w stanie wyciągnąć królika z kapelusza, bo to będzie musiała zrobić też Agora.

[Alex 83]

Być może będą musieli (i szczerze mówiąc wolałbym nie z innych względów) ....ale tak jak pisałem nie jest to transakcja spontaniczna.

Z moich źródeł wiem że pierwsze wzmianki były już na poczatkach 2006 roku, więc spodziewam sie że 2 lata wystarczyły im na przeanalizowanie rynku.

Warto też wspomnieć że wszelkiego rodzaju przejęcia w tak słabej walucie jaką teraz jest teraz $ to dodatkowy prospektywny zysk

[karoldz 0]

Ja te strony nie znałem i przez dłuższy czas bym nie poznał ale kiedyś strzeliło mi że sobie zrobie bloga pod swoim nazwiskiem i akurat k***a pl była przekierowana na trader.pl, to sobie darowałem, podejrzewam że gdyby nie to bym tego portalu nie poznał. Ale tak ogólnie to z niecały rok temu widziałem reklamy tego, okleili tramwaje itp.. W sumie nie podejrzewałem że to tyle zarabia, wydawało mi się że to portal jakiego pozycjonera dorabiającego do pensji, a tu takie pieniądze. Nic tylko robić strony.;p

[Kangur 1,649]

Ktoś się orientuje jaki dochód miał Trader ? I czy w ogóle go miał ?

Nie znam szczegółów ale na pierwszy rzut oka bardziej kojarzy mi się to z przekrętem niż z dobrym interesem.

Wcale nie twierdzę, że tak było ale inwestycja wydaje mi się na tyle duża i wg mnie niepewna, że trudno mi o brak skojarzeń z zachętą za jej przeprowadzenie.

Z perspektywy takich obrotów przypomina mi się bowiem afera z kilkunastoma milionami dolarów i Rywinem w imieniu GTW ( grupy trzymającej władzę ).

Wydaje mi się, że mozna było wynegocjowac niższą cenę lub za 120 mln PLN kupić lepsze domeny, pozyskać dobrych fachowców, zrobić super serwisy i przygotować intensywne kampanie reklamowe. Oczywiście mogę się mylić.

 

Dla porównania wzięłem jednak kilka danych z Play ( działalność inna ale obydwie branże rozwojowe więc porównałem finanse )

Netia sprzedała 23,4 % udziałów w Play za kwotę 130 mln euro ( ok. 455 mln PLN ) http://www.karciarz.pl/info/netia-sprzedal...za-130-mln-euro .

Przychód Play za pierwszy kwartał br. to 152 mln PLN http://news.pasjagsm.pl/znamy-juz-wynik-fi...artal-4241.html

Przy kursie ok. 3,5 PLN za 1 Euro można przyjąć wartość 100% udziałów Play na 1 870 mln PLN.

Jeżeli przychody w pozostałych trzech kwartałach utrzymałyby się na obecnym poziomie to roczny przychód wyniósłby ok. 600 mln PLN.

 

Proporcję są więc znacząco inne w przypadku Trader'a i Agory ( 1:6 ) niż w przypadku Play ( 1:3 ).

Dane są oczywiście zaokrąglone i nie uwzględniają kilku czynników , m.in. porównania dynamiki obrotów, itp. ale dla inwestorów mogło się to wydać dziwne.

 

Ktoś wie jakie były proporcje przy przejęciu serwisów przez inne firmy ?

Edited May 17, 2008 by Kangur

[DD 735]

Proporcję są więc znacząco inne w przypadku Trader'a i Agory ( 1:6 ) niż w przypadku Play ( 1:3 ).

Dane są oczywiście zaokrąglone i nie uwzględniają kilku czynników , m.in. porównania dynamiki obrotów, itp. ale dla inwestorów mogło się to wydać dziwne.

 

Ktoś wie jakie były proporcje przy przejęciu serwisów przez inne firmy ?

Dla różnych branż stosuje się inne współczynniki przy wycenie. Czasami jest to nawet 1:1, czyli firmę sprzedaje się za tyle, ile miała przychodów w ostatnim roku. Czasami ten współczynnik może sięgać dziesiątek czy nawet setek (zakupy typu YouTube.com czy Skype). Branża internetowa ogólnie postrzegana jest jako bardziej perspektywiczna (przynajmniej jeśli chodzi o wzrosty), dlatego w przypadku Play "przebitka" mogła być niższa.

 

Co nie zmienia faktu, że zakup wydaje się dość niekorzystny jednak dla Agory, co zresztą widać było w reakcji inwestorów. Z drugiej strony Agora ma potencjał, aby pod swoimi skrzydłami te serwisy rozwinąć odpowiednio. Także w zasadzie wszystko zależy teraz od Agory, jak pokieruje tymi serwisami. Zważywszy na ich potencjał reklamowy, to w ciągu roku wszyscy mogą już znać te serwisy, bo na każdym kroku będziemy spotykali ich reklamy (gazety, billboardy, portale).

 

DD

[Andro 152]

Aby sprawę doprecyzować Agora nie kupiła samych serwisów internetowych, ale także pisma ogłoszeniowe, bo taki był początek tej działalności, w oparciu, o które, powstały serwisy internetowe. Także same serwisy nie osiągnęłyby takiej ceny.

 

Jak dla mnie AutoBiznes i spokrewnione tytuły miały słabą aktualność i wiarygodność motoryzacyjnych ogłoszeń. Podane w opisie informacje na temat liczby użytkowników serwisów internetowych (bez podania nakładu i sprzedaży tytułów prasowych, widocznie nie ma czy się chwalić) wydają sie zdecydowanie nieprawdziwe, lub też liczone pod zamówienie.

 

Pisma są dość słabe, a trudno wtedy oczekiwać wysokiej jakości serwisów internetowych.

Autobiznes wycofany 7 maja 2008 z zdkp.pl czyli kontroli nakładu prasy, inne tytuły, oprócz Autobit, nie są zarejestrowane.

 

Moje zdanie, to jest zły ruch, jeżeli chodzi o finanse. Być może Agora chce pokazać, ze coś robi. Wg mnie mogli w odpowiednim czasie przejąć masowy serwis na fali jak nasza-klasa, inne serwisy społecznościowe typu web2.0, skupować domeny , albo kupować serwisy profesjonalne, ale nowoczesne, a nie coś co ledwo żyje od nastu lat.

 

A tutaj plik PDF, gdzie w 2 części opisana jest transakcja

"W 2007 r. przychody Trader.com (Polska) wyniosły 18,5 mln zł"

 

http://wyborcza.pl/1,82244,5213119,Agora_k...Trader_com.html

 

"Analitycy odebrali ruch Agory dość chłodno, sugerując, że Agora płaci zbyt dużo za spółkę, której przychody wynoszą niecałe 19 mln zł. - Rynek będzie zaskoczony pierwszym od lat przejęciem Agory. Nie wiem tylko, czy będzie to zaskoczenie pozytywne - zaznacza Andrzej Szymański, analityk BZ WBK."

 

"Ważny jest kontekst tej transakcji. Chcę zwrócić uwagę, że w ten sposób wzmacniamy naszą pozycję w kluczowych kategoriach ogłoszeń. Przy wycenach spółki internetowe posługują się mnożnikiem przychodów. Wycena takich spółek jak Interia.pl czy Bankier.pl jest sześciokrotnie wyższa niż ich roczne przychody. W przypadku przejęcia Gadu-Gadu ten wskaźnik wyniósł 20, a w przypadku Allegro.pl - już prawie 25. My płacimy sześciokrotnie więcej, niż wynoszą przychody przejmowanej spółki, więc nie odbiegamy od rynkowych wycen" - podkreśla prezes Agory.

Edited May 17, 2008 by Andro

[DD 735]

A tutaj plik PDF, gdzie w 2 części opisana jest transakcja

Ciekawy PDF - przy okazji zarejestrowałem parę fajnych domen I dowiedziałem się, że niedługo w warszawskim metrze będzie telewizja reklamowa Agory

 

DD

[Kangur 1,649]

Ciekawe dane choć przyznam, że ja od dawna nie kojarzę innych serwisów motoryzacyjnych niż Allegro ( otomoto.pl ) i gratka.pl

Nawet bankier.pl, który też ma być przejęty przez Agorę cytuję Gazetę Prawną podając, że Trader został klupiony zbyt drogo http://www.bankier.pl/wiadomosc/Agora-prze...cy-1767842.html

 

A dzięki linkowi do artykułu w Gazecie Prawnej : http://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/179..._analitycy.html dowiedziałem się, że wynik finansowy Tradera wyniósł tylko 100 tys. dolarów tzw. zysku EBITDA

[Andro 152]

Bo wydawanie prasy kosztuje, a te przychody nie są z internetu, skoro nie podali struktury, to dominują przychody z prasy. Tony makulatury kosztują. Także wyliczenie Miśka Uszatka było dokonane na błędnych założeniach.

 

"Powoduje to niepokój, że spółka nadal będzie przepłacać za przejmowane aktywa."

Kto się teraz tanio sprzeda? Czy Agora skazana jest na porażkę?

Edited May 17, 2008 by Andro

[Kangur 1,649]

Nie wiem czy zwróciliście uwagę na co położony jest nacisk w tej prezentacji ?

Choć ja bym to nazwał raczej nieco tendencyjną linią obrony bo np. tam gdzie jest mowa o wzroście przychodów podkreśla się to wyrazami "szybki" czy "dwucyfrowy", marże operacyjne są "wysokie" a tam gdzie jest spadek sprzedaży tłumaczy się to "wysoką bazą" .

 

W przypadku Tradera piszą o tym, że chcą " zdobyć druga pozycję w branży motoryzacyjnej mierzoną liczbą użytkowników ".

Przy serwisach podana jest liczba użytkowników, np. domiporta.pl 395 tys. , autotrader.pl 466 tys., etc.

Razem wszystkie serwisy mają rzekomo 1 277 000 użytkowników.

Przy dochodzie spółki rzędu $ 100 000 daje to dochód ok. $ 0,078 rocznie z każdego użytkownika.

Gdyby utrzymali podobne wskaźniki rentowności to zainwestowana kasa zwróci im się po 20 latach ale pod warunkiem, że każdy Polak zostanie użytkownikiem ich serwisów !!!

 

Czyżby więc zamierzali zarabiać nie tyle na ogłoszeniach lecz na sprzedaży powierzchni reklamowej ?

A jeśli tak czy dla ok. 1,3 mln użykowników warto było wydać 120 mln PLN ?

Trzeba brać przecież pod uwagę proporcje uzytkowników aktywnych do biernych, którzy nie generują ruchu.

Jeśli wskaźnik jest podobny do di.pl ( szacowaliśmy na ok. 5% ), to nie wróżę aż tak dużego ruchu na tych serwisach by ta inwestycja się szybko zwróciła.

Chyba, że sami znajdą na nie podobnie rozrzutnego kupca.

Edited May 18, 2008 by Kangur

[icered 4]

Synergia z wydawnictwami i serwisami Gazety może znacznie poprawić zysk Trader'a. Cena rzeczywiście jest jednak dość duża. Jeśli chodzi o unikalnych użytkowników - nie wiem czy można tu mówić o 1 277 000 użytkowników. Jeśli każdy ten serwis liczony jest osobno to liczba użytkowników napewno jest dużo mniejsza.

[Kangur 1,649]

Synergia z wydawnictwami i serwisami Gazety może znacznie poprawić zysk Trader'a.

Patrząc na to co Agora robi ze swoimi serwisami, jestem gotów zaryzykować tezę, że synergia Trader'a z serwisami Agory wcale nie gwarantuje poprawy wyników.

Fabryka serwisów - jak można określić Agorę - jest własnością akcjonariuszy i nikogo zarazem.

Jeśli dziecko ma wielu ojców, to żaden z nich tak naprawdę nie zajmuje się nim należycie.

Nikt nie troszczy się o każdy nowy krok takiego dziecka lecz próbuje przypisać sobie wszystkie te cechy i zalety, które są z nim kojarzone.

Nie wierzę więc w to, że te dzieci/serwisy rozwiną się dzięki tej adopcji z brzydkiego kaczątka w piękne łabędzie.

[DD 735]

Fabryka serwisów - jak można określić Agorę - jest własnością akcjonariuszy i nikogo zarazem.

Jeśli dziecko ma wielu ojców, to żaden z nich tak naprawdę nie zajmuje się nim należycie.

Ująłeś sedno sprawy, które dotyczy wielu spółek giełdowych.

 

DD

[Alex 83]

^ zgadzam się też 100%. Agora wykazuje pewnego rodzaju tendencję do monopolizacji Polskich mediów w internecie. O ile przejęcie serwisów ogłoszeniowych samo w sobie nie jest złym posunięciem o tyle system zarządzania nimi z pozycji firmy która przeceniła swoje możliwości koncentracji, może być zgubna. Ale to już jest kwestia zarządzania.

[korneliusz.com 501]

Agora to dziecko we mgle.. Niby zdają sobie sprawę z potencjału domen, a często ładują się w kiepszczyznę..

Popieram. I Agora jak na takiego bogacza, to ma słabiutkie domeny.

[DD 735]

^ zgadzam się też 100%. Agora wykazuje pewnego rodzaju tendencję do monopolizacji Polskich mediów w internecie.

Przejęcia są ostatnio w modzie na pograniczu branży medialnej i internetowej (które pod wieloma względami się zazębiają). CBS chce przejąć CNET za $1.8 miliarda. Inne pieniądze, ale też inne serwisy i domeny, wśród których znajdują się takie perełki jak:

 

search.com

help.com

tv.com

download.com

mp3.com

kids.com

news.com

radio.com

future.com

shopper.com

chat.com

upload.com

computers.com

com.com

auctions.com

buying.com

browser.com

builder.com

gaming.com

events.com

online.com

store.com

tunes.com

marketplace.com

shareware.com

 

i wiele, wiele innych..

 

Źródło:

 

http://www.conceptualist.com/2008/05/15/cn...reme-potential/

 

DD

[Andro 152]

Zastanawia mnie, wcześniej cytowana, wypowiedź prezesa Agory "My płacimy sześciokrotnie więcej, niż wynoszą przychody przejmowanej spółki, więc nie odbiegamy od rynkowych wycen", porównuje to z wycenami innych spółek, które przychody mają tylko z internetu. Twierdzi w ten sposób, że wycena ich nie jest zawyżona. Więc pytanie, czy te 18,5 mln, to tylko przychody z internetu, czy też jak na to wiele wskazuje po prostu przychody Tradera. Bo jeżeli są to przychody z reklam prasowych i sprzedaży samej prasy, to jest to zupełnie inny rodzaj przychodów. Więc rodzi się pytanie, czy prezes tylko tak broni się, sądząc, ze dziennikarze nie będą w to wnikać, czy może w firmie ktoś popełnił błąd. Prasa drukowana generuje sporo kosztów i ma inną dynamikę wzrostu, niż przychody internetowe.

[DD 735]

Dla porównania przychody CNET to $406 milionów, czyli współczynnik wynosi x4.43 i przychody generowane są w przeważającej większości przez serwisy internetowe (przynajmniej z tego co mi wiadomo). Już z tego porównania widać, że Agora przepłaciła (porównajcie sobie przejęte serwisy i domeny..).

 

Na podstawie powyższego można stwierdzić, że Agora powinna zapłacić przynajmniej o połowę mniej niż zapłaciła.

 

DD

[Kangur 1,649]

Nie wiem co wpłynęło na tak niskie dochody Trader'a ( inwestycje ? koszty zarządu ? ) ale gdybyśmy kiedyś odkopali ten wątek, zapiszę przypuszczalną rocznicową opinię zarządu Agory broniącą tej decyzji. Będą chwalili się:

a/ Dynamicznym przyrostem liczby użytkowników gdyż dotychczasowi pozostaną w rejestrze a przy intensywnej kampanii reklamowej dołączą nowi.

b/ Zwiększeniem dynamiki przychodów a co bardziej prawdopodobne dochodów. I z pewnością nie wspomną wtedy nic o "niskiej bazie" w dniu przejęcia

Edited May 18, 2008 by Kangur

[krystekm 4]

Wywiad: Marek Sowa, prezes Agory

 

Po przejęciu Trader.com, Agora szykuje się do kolejnych przejęć. Jest m.in. zainteresowana internetowymi serwisami biznesowymi. Spółka pracuje też nad własnymi kanałami tematycznymi dla telewizji mobilnej, naziemnej i internetowej. Na zakupy ma 900 mln zł.

 

• Agora pod pana przywództwem szarżuje na rynku?

 

- W pewnym sensie tak. Ale nie jest to szarża typu z szablami na czołgi.

 

• A jaka?

 

- Jesteśmy w ofensywie, zdeterminowani do tego, aby poszerzać swój zasięg i obecność w kluczowych i szybko rosnących segmentach rynku, utrzymując jednocześnie silną pozycję w segmentach najmocniejszych.

 

• A nie przeszarżowaliście w przypadku zakupu trader.com? Niektórzy analitycy twierdzą, że wycena była horrendalna, a Agora usiadła na krześle elektrycznym ze wszystkimi tego konsekwencjami.

 

- Zostawmy barwne opinie niektórych analityków, a trzymajmy się faktów. Istnieją zresztą opinie innych analityków, wskazujące na wyższą wycenę niż ustalona cena, przy założeniu pełnej synergii pomiędzy aktywami Agory i trader.com. Oczywiście, że nie przepłaciliśmy. Zapłaciliśmy po prostu premię za aktywa w jednym ze strategicznych obszarów naszej działalności. Fakty są takie, że zapłaciliśmy kwotę, która jest sześciokrotnością przychodów Tradera. To wycena, które nie tylko nie odbiega od średnich rynkowych dla takich transakcji, ale jest nawet niższa. W przypadku Gadu-Gadu było to 16 razy przychody, a w przypadku Allegro - nawet 25 razy.

• Dlaczego Trader był wart pieniędzy, które za niego zapłaciliście?

 

- Zapłaciliśmy premię za kontrolę nad całością przedsięwzięcia, dostęp do najnowocześniejszej na rynku technologii, udział w rynku oraz obszerną bazę kontraktów z reklamodawcami. Samodzielne wypracowanie tych korzyści zajęłoby nam kilka lat i wcale nie jest powiedziane, że przy szybko zmieniającym się rynku internetowym byśmy zdążyli. Natomiast wyniki Tradera jesteśmy w stanie znakomicie zwiększyć dzięki wypracowaniu powiązań promocyjnych, treściowych i sprzedażowych w ramach grupy. To inwestycja długoterminowa. Nie jesteśmy funduszem, który ma za parę lat wyjść z inwestycji. I nie chcemy za kilka lat tłumaczyć inwestorom, dlaczego w stosownej chwili nie wykorzystaliśmy tak świetnej okazji jak trader.com.

 

• Agora kupi teraz portal Bankier? Ile przejęć planujecie jeszcze w tym roku i ile wydacie na to pieniędzy?

 

- Abstrahując od konkretnych projektów, mogę powiedzieć ogólnie, że serwisy biznesowe czy gospodarcze są w obszarze naszych zainteresowań. Są tu możliwości zakupu, ale także stworzenia własnego projektu. Co do przyszłych akwizycji - w toku jest znacząca liczba projektów. Ale podawanie dziś konkretnej liczby transakcji i ich terminów byłoby sztucznym zabiegiem. Nie mamy takiego harmonogramu. Na pewno będziemy szukać okazji do przejęć i inwestycji w segmentach rosnących szybciej niż dzienniki płatne - nie tylko w internecie, ale także w outdoorze czy czasopismach. Po zwiększeniu linii kredytowej Agora dysponuje środkami w wysokości 900 mln zł.

 

• Gazeta Wyborcza zdrożeje w ślad za Dziennikiem, czy jak twierdzą niektórzy, poczekacie z nadzieją, że Dziennik się wykrwawi?

 

- Będziemy uważnie przyglądali się sytuacji na rynku dzienników. Gazeta jest rentowna przy obecnej cenie egzemplarzowej.

 

• Wystartujecie samodzielnie w konkursie na operatora mobilnej telewizji DVB - H?

 

- Jesteśmy biznesowo zainteresowani tym obszarem.

• Lepiej dla rynku byłoby, gdyby konkurs ten wygrało czterech operatorów komórkowych, czy któryś z nadawców?

- Z naszego punktu widzenia to jest usługa dodana. Dlatego moim zdaniem pierwsze skrzypce będą grali tu operatorzy. Niezależnie jednak od tego, kto będzie operatorem, będziemy chcieli z nim współpracować.

 

• Jakie pieniądze może dać mobilna telewizja?

 

- Myślę, że nie będzie ona dominowała w przychodach, szczególnie takich koncernów jak nasz. Ale to nowy segment dystrybucji, a tym samym, kolejne źródło przychodów z reklam i opłat od abonentów. Agora, jako koncern multimedialny, nie może sobie pozwolić na to, żeby takiego projektu nie rozważyć. Rzeczywistość będzie coraz bardziej zróżnicowana, ale nie oznacza to zagrożenia. Wręcz przeciwnie, to szansa, którą trzeba wykorzystać. To właśnie robimy, aby osiągnąć strategiczny cel zwiększenia przychodów Agory, tak aby za trzy lata ich większość pochodziła ze źródeł innych niż gazety płatne.

 

• Ile kanałów tematycznych planujecie uruchomić?

 

- Pracujemy nad własnymi projektami audiowizualnymi, ale jest za wcześnie, aby deklarować liczbę. Mówiąc o projektach audiowizualnych mam na myśli szerokie rozumienie pojęcia telewizja, której nie należy ograniczać wyłącznie do tradycyjnej telewizji naziemnej, a nawet kablowo-satelitarnej. Coraz większą rolę zaczyna odgrywać internet.

 

• Pana zdaniem uda się w Polsce wprowadzić naziemną telewizję cyfrową?

 

- Mamy tu splot tak wielu różnych interesów, że pomyślne zakończenie tego procesu zaczyna się oddalać. Inna sprawa, że z każdym mijającym rokiem obietnica naziemnej telewizji cyfrowej traci na atrakcyjności. Pamiętajmy, że to jest tak naprawdę dyskusja spóźniona o 20 lat. Wszystko wskazuje na to, że naziemna telewizja cyfrowa to będzie tylko część rynkowej układanki, z pewnością nie dominująca. Jest wielce prawdopodobne, że zostanie stosunkowo niewielka grupa odbiorców czekających wciąż na naziemny projekt cyfrowy. Pozostali już dawno będą mieli telewizję cyfrową z innych źródeł - satelity, kabla, sieci telekomunikacyjnej, internetu. W takim kontekście naziemna telewizja cyfrowa będzie projektem o mniejszej skali, a jej wprowadzenie nie będzie mieć tak przełomowych skutków dla rynku, jakie miałoby jeszcze pięć, czy dziesięć lat temu.

• Ten rok będzie dla Agory lepszy niż poprzedni?

 

- Mogę jedynie powiedzieć, że doskonałe wyniki I kwartału dobrze rokują.

 

No panowie brać się za rejestracje domen związanych z planami Agory Może ktoś trafi lub już trafił.

Edited May 22, 2008 by krystekm

[Andro 152]

Znów porównuje do Gadu-gadu czy Allegro (co jest już poniżej...) spółkę nie tylko z innego sektora internetowego, ale w dodatku opartej na prasie. Oni raczej rzadko używają internetu, poza mailami, własnymi serwisami, itp.

 

Twierdzi, że umieją przemnożyć potencjał Tradera w oparciu o własne zaplecze, ale stworzyć od nowa to się boją, bo to trwałoby długo, ale potem mówi, ze Trader to "To inwestycja długoterminowa." Brak konsekwencji.

 

Jakby wydali 120 mln na innowacyjne projekty i dali ludziom wolną rękę, to nie musieli by się bać.

 

"Gazeta Wyborcza zdrożeje w ślad za Dziennikiem, czy jak twierdzą niektórzy, poczekacie z nadzieją, że Dziennik się wykrwawi?

- Będziemy uważnie przyglądali się sytuacji na rynku dzienników. Gazeta jest rentowna przy obecnej cenie egzemplarzowej."

 

Może szybko się zdziwić, prasa bez dobrego zaplecza internetowego, może okazać sie niedługo ryzykownym interesem.

Edited January 21, 2009 by Andro

[Andro 152]

"W przypadku Agory mogły nim być spekulacje o nowych inwestycjach. Chodzi o zakup niszowej telewizji Superstacji. Niektórzy inwestorzy i analitycy wciąż wypominają spółce niedawną inwestycję w serwis ogłoszeniowy Trader.com. Jej wartość to 54 mln USD. Według wielu analityków — sporo za dużo. Zwłaszcza że przez wiele lat podobny serwis można było zrobić własnymi siłami. W reakcji na to przejęcie kurs firmy zanurkował wtedy o 10 proc., a zdenerwowani inwestorzy finansowi skutecznie „poprosili” spółkę o wysupłanie kilkudziesięciu milionów złotych na skup własnych akcji."

[Kangur 1,649]

... Nawet bankier.pl, który też ma być przejęty przez Agorę ..

Agora chciała przejąć Bankier.pl ( za 130 mln PLN ) ale im się to nie udało.

Naspers przejmuje go dla siebie ( źródło ).

Kolejny - obok Allegro i Gadu Gadu - rodzynek w ich torcie.

Edited August 1, 2009 by Kangur

[Andro 152]

Agora w internecie jest cienka, ta porażka, tylko pokazuje trend spadkowy tej firmy

[umberto 1,049]

Agora w internecie jest cienka, ta porażka, tylko pokazuje trend spadkowy tej firmy

 

Nie wszystkie posunięcia Agory w internecie są udane. O niektórych próbach przejęć zapewne się nigdy nie dowiemy. Nalezy jednak wyróżnić dwa kierunki: e-commerce i media. Który koncern medialny ma według ciebie lepsze notowania i taką różnorodność biznesów jak Agora?