Spółka Swistak.pl wygrała spór o domenę świstak.pl

[Kangur 1,649]

a widziałeś "Dzień świstaka" ? no

Dawno temu. Ale wolałbym nie stresować się więcej i nie skończyć jak bohater w filmie Dzień Świra

[ArturZ 115]

Mi sie tam swistak kojarzy z milką

 

Miłka to ma na imię moja córeczka i mi się ze świstakiem nie kojarzy

[Renek 0]

"Dzień świstaka"

Ja mam wrażenie, że mamy cały Tydzień Świstaka i na tym tygodniu się jeszcze nie skończy...

Pozdrawiam!

[Konrad 1]

W temacie praw do domeny powinna być po prostu taka zasada, że bezwzględnie należą one do osoby, która dokonała rejestracji. Pełne prawa do domeny świstak.pl powinien mieć rejestrujący i to bez względu na to czy trzyma tam serwis o świstakach, gołe baby czy parking. Dopiero w sytuacji spornej czyli takiej, kiedy swistak.pl wnosi sprawę, że świstak.pl podszywa się pod jego serwis i udowodni, że działa na jego szkodę, dopiero wtedy powinien być temat do rozpatrywania przez sąd.

 

Mam jeszcze bardziej skrajne i radykalne poglądy na cybersquatting. Co prawda sam nie stosuję takich technik, bo uważam, że jest to działanie infantylne i niegodne domeniarza, ale co komu do tego, że zarejestrował domenę firmy i później oferuje jej odsprzedaż?! Jeżeli firma nie chce kupić, to do widzenia. Wolnych domen jest cała masa. Do sądu powinno się iść dopiero wtedy, kiedy cybersquatter jednoznacznie podszywa się pod firmę umieszczając na domenie stronę z podobnym logiem, podobną treścią, identyfikacją wizualną lub sprzedając produkty tej samej branży. A jeżeli ma pod domeną coś zupełnie innego, to tylko i wyłącznie jego sprawa.

 

Ostatnio głośno było na temat wejścia do Polski nowej sieci komórkowej o nazwie "Mobyland". Pod domeną "Mobyland.pl" znajdowała się wtedy strona o wokaliście "Moby". I co? Właściciel domeny ma teraz ją oddać tylko dlatego, że domena ma taką samą nazwę jak sieć komórkowa? A co jego to interesuje?

Edited October 30, 2009 by Konrad

[DD 731]

@Konrad Takie rzeczy to tylko w Erze.. ech.

 

DD

[necik 152]

Temat nareszcie ucichł i można zadać konkretne pytania do Rafała - w jakim celu w UPRP został zgłoszony wniosek o rejestrację znaku świstak.pl ?

[kilofek 15]

@Konrad Takie rzeczy to tylko w Erze.. ech.

 

DD

 

To przy okazji tych cudow co to tylko w erze ...mam pytanie do Ciebie

Czy to prawda ze byles spiritus movens w tej calej akcji z domena świstak.pl czy to tylko "medialne" informacje ?

Jesli to nie tajemnica to chcialbym miec info u samego zrodla ?

[Bazyli 1,444]

Ludzie...ja się już boję lodówkę otworzyć żeby świstaka nie ujrzeć

[DD 731]

Czy to prawda ze byles spiritus movens w tej calej akcji z domena świstak.pl czy to tylko "medialne" informacje ?

Jesli to nie tajemnica to chcialbym miec info u samego zrodla ?

Robert - od kiedy zacząłeś w plotki wierzyć?

 

DD

[kilofek 15]

Robert - od kiedy zacząłeś w plotki wierzyć?

 

DD

 

Ja tam za bardzo wierzacy nie jestem dlatego tez pytam .

Ale Ty jak Jezuita odpowiadasz pytaniem na pytanie .

A mozesz tak normalnie zebym ja prosty czlowiek zrozumial .Prawada to czy Nie ?

[DD 731]

Prawada to czy Nie ?

NIE. Czy Ty myślisz, że ja mam jakiś wpływ na poczynania Rafała?

 

Nawet nie pytam skąd tak absurdalny pomysł i plotka.

 

DD

[Guest smg]

Temat nareszcie ucichł i można zadać konkretne pytania do Rafała - w jakim celu w UPRP został zgłoszony wniosek o rejestrację znaku świstak.pl ?

Takie pytanie było kierowane w tym wątku już z dziesięć razy. Chyba nawet Alex o to pytał.

Nikt ze stowarzyszenia Ci na to nie opowie, chociaż stowarzyszenie podczas czytania statutu na MD2009, pewnie już wiedziało o tej sprawie. Pardon R.A. już nie jest w stowarzyszeniu.

Edited October 30, 2009 by smg

[korneliusz.com 501]

@Konrad Takie rzeczy to tylko w Erze.. ech.

 

DD

Pisałeś, że nie masz czasu na czytanie tego wątku. Ale jak już znalazłeś to może się ustosunkujesz?

[necik 152]

Takie pytanie było kierowane w tym wątku już z dziesięć razy. Chyba nawet Alex o to pytał.

Nikt ze stowarzyszenia Ci na to nie opowie, chociaż stowarzyszenie podczas czytania statutu na MD2009, pewnie już wiedziało o tej sprawie. Pardon R.A. już nie jest w stowarzyszeniu.

Ja jednak po cichu liczę na to że sam zainteresowany odpowie na zadane powyżej pytanie.

[DD 731]

Pisałeś, że nie masz czasu na czytanie tego wątku. Ale jak już znalazłeś to może się ustosunkujesz?

Pytasz o świstak.pl? A czy ja jestem prawnikiem? Na co komu moje subiektywne zdanie w tej sprawie?

 

W skrócie: poprzedni abonent wykazał się niezwykłą głupotą, a niestety za to zwykle się płaci. I to niezależnie czy ma się racje czy też nie. Głupota jest niewybaczalna.

 

DD

[SWAGGER 0]

Pytasz o świstak.pl? A czy ja jestem prawnikiem? Na co komu moje subiektywne zdanie w tej sprawie?

 

W skrócie: poprzedni abonent wykazał się niezwykłą głupotą, a niestety za to zwykle się płaci. I to niezależnie czy ma się racje czy też nie. Głupota jest niewybaczalna.

 

DD

 

W koncu cos konketnego

A co takiego glupiego zrobil ??

[DD 731]

Nikt ze stowarzyszenia Ci na to nie opowie, chociaż stowarzyszenie podczas czytania statutu na MD2009, pewnie już wiedziało o tej sprawie.

Ja osobiście dowiedziałem się o świstak.pl na spotkaniu NameClub w Warszawie, jak również parę innych osób, które były wtedy obecne. Na 99% Rafał Sikora też o tym nie wiedział wcześniej. To tak tylko gwoli wyjaśnienia, chociaż ma to niewielkie znaczenie.

 

DD

[Guest smg]

W skrócie: poprzedni abonent wykazał się niezwykłą głupotą, a niestety za to zwykle się płaci. I to niezależnie czy ma się racje czy też nie. Głupota jest niewybaczalna.

 

DD

 

 

Ostro, widzę że retoryka R.A. oraz pana Sikory udziela się zarządowi.

[DD 731]

W koncu cos konketnego

A co takiego glupiego zrobil ??

Głupota jest wtedy jak wszystkimi możliwymi sposobami próbuje się sprowokować drugą stronę do podjęcia działania wrogiego samemu sobie. Po tylu latach proszenia się o guza, znajdzie się go. No ja sobie nie wyobrażam, że posiadam bądź co bądź wątpliwą domenę i gromadzę cały czas dowody na swoją winę i umyślne działanie na szkodę. No sorry. Każdy zdrowo myślący człowiek wrzuciłbym na świstak.pl parking, albo jakby mu się bardziej chciało, stronę o świstakach i sprawy by nie było. Dlatego uważam, że setki postów w tym wątku z grubsza nie miały sensu. I dlatego nie zgłębiałem tego wątku.

 

DD

[Alex 83]

.....a to tak trochę nie na temat i na temat zarazem , ale ogólnie.

Zamieszanie związane z wprowadzeniem IDN to tylko poczatek problemu na skalę światową

Rodzi się coraz wiecej pytań zwiazanych IDN i z ochroną marki, spoofing, phishing, cybersquatting etc.

 

Dzisiejszy reportaż z CNN o tym problemie:

PLAY VIDEO >

[korneliusz.com 501]

Głupota jest wtedy jak wszystkimi możliwymi sposobami próbuje się sprowokować drugą stronę do podjęcia działania wrogiego samemu sobie. Po tylu latach proszenia się o guza, znajdzie się go. No ja sobie nie wyobrażam, że posiadam bądź co bądź wątpliwą domenę i gromadzę cały czas dowody na swoją winę i umyślne działanie na szkodę. No sorry. Każdy zdrowo myślący człowiek wrzuciłbym na świstak.pl parking, albo jakby mu się bardziej chciało, stronę o świstakach i sprawy by nie było. Dlatego uważam, że setki postów w tym wątku z grubsza nie miały sensu. I dlatego nie zgłębiałem tego wątku.

 

DD

Kto dzisiaj od kogo jest głupszy - to problem nie do rozwiązania.

Mikołaj Gogol

[Bazyli 1,444]

A propos świstaka:

 

[maryuse 83]

To ten świstak to jednak międzynarodowa gwiazda: czekolady, skoki narciarskie, sreberka, przepowiednie nadejścia zimy, portale aukcyjne.

Fakt, panowie mają się o co (o kogo) bić.

[Alex 83]

A propos świstaka:

 

 

 

W tej reklamie jest bóbr a nie świstak

[Bazyli 1,444]

Udało mi się dotrzeć do całości orzeczenia w sprawie świstak.pl...Po lekturze mam mieszane uczucia. Jak również ugruntowane stanowisko że sąd arbitrażowy to jedna wielka pomyłka. W telegraficznym skrócie, sąd arbitrażowy uznał że nastąpiła rejestracja w złej wierze tzn. wykorzystanie marki swistak.pl. Arbiter uznał że jest to marka rozpoznawalna a pozwany chciał ową markę wykorzystać. Resztę znacie z przekazów. Działania w złej wierze nie udowodniono a tylko stwierdzono ( jako ewentualny dowód miał służyć fakt iż domena świstak.pl służyła do przekierowania na inny adres ). Moim zdaniem kompletne nieporozumienie i tyle...

Edited November 2, 2009 by Bazyli