heden.pl 158 Report post Posted October 21, 2009 Sylyx zrobiłeś to celowo; dałeś link do parkingu <lol> Tu nie chodzi o parking tylko hipokryzje Share this post Link to post Share on other sites
Guest smg Report post Posted October 21, 2009 (edited) Tu nie chodzi o parking tylko hipokryzje Jasne. Tak jak sobie dzisiaj każdy poklika..... Edited October 21, 2009 by smg Share this post Link to post Share on other sites
heden.pl 158 Report post Posted October 21, 2009 (edited) Co wolno wojewodzie... A tam zaraz wojewodzie. Pewnie wagla to jakis potoczny wyraz slownikowy niepodlegajacy arbitrazowi. I pewnie calkowice przez przypadek wyswietla reklamy porad prawnych. Edited October 21, 2009 by heden.pl Share this post Link to post Share on other sites
brownpoint 0 Report post Posted October 21, 2009 ten temat jest lepszy niz niejedna komisja sledcza szkoda tylko ze strony w sprawie sie zbytnio nie wypowiadaja Share this post Link to post Share on other sites
Pan_Grzegorz 921 Report post Posted October 21, 2009 szkoda tylko ze strony w sprawie sie zbytnio nie wypowiadaja Panie Agnieszczak, obiecał Pan rozwiać wszystkie wątpliwości. Dlaczego Pan się nie wypowiada skoro regularnie czyta ten temat? Proszę poinformować dlaczego nie udziela Pan żadnych informacji na temat samego arbitrażu jak i uzasadnienia wyroku?. Share this post Link to post Share on other sites
krystekm 4 Report post Posted October 21, 2009 Czy Vaglowski po to zapieprza ileś tam lat na renomę serwisu vagla.pl, żeby właściciel serwisu fotka.pl żerował na jego ciężkiej pracy? Zgadnijcie do kogo należy wagla.pl? Chyba trzeba się spodziewać jakiegoś wyskoku Sam mam kilkaset domen i zasade, ze jesli widze iz czyjs biznes cierpi przez moja domene to bez szemrania wyskakuje z authinfo. Share this post Link to post Share on other sites
mario1973 3 Report post Posted October 21, 2009 a co to za serwis : www.vagla.pl ? , bo wpisane bez www wyskakuje hacked ..... M Share this post Link to post Share on other sites
Guest smg Report post Posted October 21, 2009 (edited) Panie Agnieszczak, obiecał Pan rozwiać wszystkie wątpliwości. Dlaczego Pan się nie wypowiada skoro regularnie czyta ten temat? Proszę poinformować dlaczego nie udziela Pan żadnych informacji na temat samego arbitrażu jak i uzasadnienia wyroku?. Po co? Temat ma umrzeć śmiercią naturalną. Pogadaja, popostują, zaraz Uszatek wyskoczy z jakimiś nowymi teoriami, będzie sprzeczka i luz. DD do dzisiaj nie zabrał głosu w tej sprawie, chociaż pisał że się tym zajmą. Chyba ma kontakt z panem wagla i prawnikiem stowarzyszenia. DD 10 minut po poście świstaka.pl zniknął. Edited October 21, 2009 by smg Share this post Link to post Share on other sites
novitz 28 Report post Posted October 21, 2009 No to się wiele wyjaśniło.. A stowarzyszeniu nie jest potrzebny marketingowiec w postaci osoby Rafała Agnieszczaka. I trzeba to jasno powiedzieć. Członek owszem - ale nie członek zarządu. PR własnej osoby nie powinien trwać kosztem "właścicieli domen". Share this post Link to post Share on other sites
brownpoint 0 Report post Posted October 21, 2009 takie smierdzace jajo napewno jest paru osobom nie na reke..... Share this post Link to post Share on other sites
Kangur 1,649 Report post Posted October 21, 2009 (edited) Czy Vaglowski po to zapieprza ileś tam lat na renomę serwisu vagla.pl, żeby właściciel serwisu fotka.pl żerował na jego ciężkiej pracy? Zgadnijcie do kogo należy wagla.pl? Po pierwsze nie Vaglowski tylko Waglowski ( Piotr ). Po drugie należałoby poznać przyczyny utworzenia tej domeny. Bo choć można się jej domyślać, to jednak póki co są to tylko domysły. Być może jest to nowy, innowacyjny sposób wykorzystania literówek ... Do tej pory dzieliłem je na komercyjne i niekomercyjne. Te pierwsze zazwyczaj kierują na inną stronę lub parking i mają na celu wygenerowanie dochodu. Te drugie są czasami przekierowywane na serwisy organizacji pożytku publicznego, strony hobbystyczne a niekiedy wspierają działania jakiegoś radia Ale być może jesteśmy świadkami powstania 'nowej, świeckiej tradycji' - testów literówek doświadczalnych Jeżeli ktoś nie ufa teorii i powszechnie panującym opiniom, będzie zmuszony przeprowadzić badania empiryczne a być może nawet określi je jako dowodowe. Jak bowiem można lepiej sprawdzić faktyczną wielkość utraty ruchu omyłkowego oraz wskaźnika klikalności ( CTR ) jeśli nie poprzez metodę doświadczalną lub poznawczo-behawioralną ? Skoro prawie wszystkie ciekawe literówki są zajęte, to pozostaje skorzystanie z takich, których nikt nie zajął. Jak Wam się podoba moja nowa teoria o literówkach doświadczalnych ? Jest godna dobrej linii obrony ? Edited October 21, 2009 by Kangur Share this post Link to post Share on other sites
heden.pl 158 Report post Posted October 21, 2009 (edited) Jak Wam się podoba moje nowa teoria o literówkach doświadczalnych ?Jest godna dobrej linii obrony ? Chodzi Ci o to, ze rejestrujac wagla.pl i optymalizujac tak a nie inaczej na parkingu mozemy doswiadczalnie stwierdzic ile ruchu tracilismy nie majac domeny świstak.pl? Brzmi sensownie Edited October 21, 2009 by heden.pl Share this post Link to post Share on other sites
Kangur 1,649 Report post Posted October 21, 2009 Chodzi Ci o to, ze rejestrujac wagla.pl mozemy doswiadczalnie stwierdzic ile ruchu ucieka nam na świstak.pl? Co pewien czas abonenci obydwu domen trafiają zapewne na te same konferencje - więc albo mogą oficjalnie porównać ilość ruchu albo nieoficjalnie podpytać druga stronę Share this post Link to post Share on other sites
ArturZ 115 Report post Posted October 21, 2009 W sumie to nie ma co mieć pretensji do Pana R. Takie są polskie realia i tak się załatwia interesy w naszym kraju. Tylko po co te teksty o zasadach. Cała sprawa od strony moralnej jest mocno na niekorzyść Pana R. W moim odczuciu sprawa jest podejrzana i wygląda jak by była załatwiano poprzez łapówki (sędzia okazuje się być znajomym, pogmatwane uzasadnienie). Jeśli mam wybierać : szwindel, czy erotyka, to wybieram erotykę Share this post Link to post Share on other sites
Guest smg Report post Posted October 21, 2009 (edited) Co pewien czas abonenci obydwu domen trafiają zapewne na te same konferencje - więc albo mogą oficjalnie porównać ilość ruchu albo nieoficjalnie podpytać druga stronę A może zapewne nie trafiają? To nie jest, żadna literówka doświadczalna, bo wszystkie literówki są doświadczalne. Czy to jest v cz w , u cz o (ó) etc.. Nie rozmydlaj tematu. Mówi się świstak i mówi się wagla a nie "fałgla" i sprawdź Alexę dla wagla.pl Edited October 21, 2009 by smg Share this post Link to post Share on other sites
Bazyli 1,444 Report post Posted October 21, 2009 No to co chłopaki...składka na obronę tej domeny? Share this post Link to post Share on other sites
novitz 28 Report post Posted October 21, 2009 Jeśli mam wybierać : szwindel, czy erotyka, to wybieram erotykę Niezależnie co byłoby na szali z erotyką - wybrałbym erotykę A żeby nie spłaszczać Twojej wypowiedzi - to tak to niestety jest. Ale mam nadzieję, że to nie jets jeszcze koniec sprawy i sprawiedliwości powinno stać się zadość. Jestem niepoprawnym optymistą i kraj wolno bo wolno ale się reformuje i każdy szwindel kiedyś się zemści. Share this post Link to post Share on other sites
heden.pl 158 Report post Posted October 21, 2009 (edited) Temat zaczal wygladac jak polowanie na czarownice. Ja nadal nie rozumiem tylko tego dlaczego wyrok nie moze zostac opublikowany i kto ma w tym interes aby "schowac" go do szuflady? Jesli obie strony godza sie na jego opublikowanie to chyba nie powinno byc z tym problemu. Bo rozumiem, ze skoro pelnomocnik powoda napisal o arbitrazu i opublikowal jego fragmenty to powod sie na to zgodzil. Nie sadze wiec aby pozwany unikal publikacji. Edited October 21, 2009 by heden.pl Share this post Link to post Share on other sites
yarowa 362 Report post Posted October 21, 2009 No to co chłopaki...składka na obronę tej domeny? Rozumiem, że nie ma instancji odwoławczej ? Share this post Link to post Share on other sites
Alex 83 Report post Posted October 21, 2009 Temat zaczal wygladac jak polowanie na czarownice. Ja nadal nie rozumiem tylko tego dlaczego wyrok nie moze zostac opublikowany i kto ma w tym interes aby "schowac" do do szuflady? podejrzewam że ten wyrok jest "świerzy" i PIIT nie uzupełnia listy orzeczeń zbyt często. Tak czy siak dobrze by było dopilnować aby takie orzeczenie się znalazło na ich stronie. Brak tego orzeczenia sugerowałby że zawiera ono powazne niescisłosci lub uchybienia, wiec dobrze zeby kazdy mógł wyrobićsobie zdanie na podstawie konkretów. Share this post Link to post Share on other sites
Pan_Grzegorz 921 Report post Posted October 21, 2009 Brak tego orzeczenia sugerowałby że zawiera ono powazne niescisłosci lub uchybienia, wiec dobrze zeby kazdy mógł wyrobićsobie zdanie na podstawie konkretów. pogrubiłem, żeby mądre stwierdzenie nie zgubiło się w natłoku informacji w tym temacie Share this post Link to post Share on other sites
Kangur 1,649 Report post Posted October 21, 2009 (edited) Prawdopodobnie przyjdzie nam poczekać jeszcze na rozwikłanie tej sprawy bo jak dotąd potwierdzone informacje, którymi dysponujemy nie pozwalają na wyciągnięcie jednoznacznych wniosków. Ja np. chętnie dowiem się czy abonent IDN świstak.pl, który pojawił się dzisiaj na forum został abonentem tej domeny tuż przed / po uzyskaniu informacji o powstałym zagrożeniu i czy zna poprzedniego abonenta ? Bo sama informacja, że nie jest pierwszym abonentem tej domeny jeszcze niewiele wyjaśnia. ... nie jestem pierwszym abonentem domeny świstak.pl Przynajmniej w tzw. 'kwestii moralnej' i zamiarów, którymi kierował się przejmując ją. Zresztą gdyby zechciał napisać w jaki sposób ją pozyskał, to też mogłoby wiele wyjaśnić. Jeśli ktoś widział tą domenę kiedyś wśród 'spadów', to ma szansę potwierdzić ten fakt. Edited October 21, 2009 by Kangur Share this post Link to post Share on other sites
heden.pl 158 Report post Posted October 21, 2009 Regulamin Sadu Polubownego: http://www.piit.org.pl/_gAllery/50/11/5011...go_maj_2008.pdf Artykul 17.... 2. Arbiter, przed przyjęciem prowadzenia danej sprawy, powinien ujawnić stronom i Sądowi wszelkie okoliczności, które mogą wzbudzić uzasadnione wątpliwości, co do jego bezstronności i niezależności, lub potwierdzi na piśmie, że takie okoliczności nie zachodzą. To ja zapytam pozwanego skoro juz zagoscil na forum czy znane mu bylo, to co sugerowali niektorzy wczesniej, ze arbiter wspolpracowal wczesniej z pelnomocnikiem pozwanego? Pomijam juz fakt, iz zgodnie z tym regulaminem to powod jako pierwszy wskazuje arbitra i pozwany moze go zaakceptowac lub wskazac innego. Oczywistym jest, ze wiekszosc osob wierzac w uczciwosc arbitrow zgadzi sie pewnie na tego zaproponowanego. Wiec uwaga na przyszlosc - nie zgadzac sie od razu na zaproponowanego arbitra Share this post Link to post Share on other sites
innan.frosten 0 Report post Posted October 21, 2009 pogrubiłem, żeby mądre stwierdzenie nie zgubiło się w natłoku informacji w tym temacie SPDI publikuje znikomą część swego orzecznictwa - polecam zestawienie na stronie Sądu. Z tego zdania wynikać by mogło, że znakomita większość zawiera uchybienia, w co jednak powątpiewam. Share this post Link to post Share on other sites
Pan_Grzegorz 921 Report post Posted October 21, 2009 (edited) SPDI publikuje znikomą część swego orzecznictwa - polecam zestawienie na stronie Sądu. Z tego zdania wynikać by mogło, że znakomita większość zawiera uchybienia, w co jednak powątpiewam. Faktycznie, masz rację, nie to miałem na myśli. Myślę, że wiele mogłoby się wyjaśnić gdyby, któraś ze stron napisała dlaczego nie podaje szczegółów na temat wyroku i jego uzasadnienia. Edited October 21, 2009 by Pan_Grzegorz Share this post Link to post Share on other sites
